W Ameryce trwa proces odbierania lewicy władzy nad kulturą i instytucjami. Obywatele na powrót przejmują kontrolę nad swoim krajem. Matthew Tyrmand o tym co naprawdę dzieje się w USA
Pierwszy rok prezydentury Donalda Trumpa komentował w Poranku WNET amerykański publicysta Matthew Tyrmand.
O reakcjach w amerykańskich mediach na Marsz Niepodległości, o tym, jak etykietują one Polskę, mówił w Poranku WNET amerykański publicysta, syn słynnego pisarza Leopolda Tyrmanda.
O konflikcie między demokracją spontaniczną a kierowaną, zgodnie z dewizą „demokracja demokracją, ale ktoś musi tym wszystkim kierować” – mówił w Poranku WNET publicysta tygodnika „Najwyższy Czas”.
W USA według Stanisława Michalkiewicza trwa wojna z prezydentem Donaldem Trumpem. Jest to konflikt miedzy zwolennikami demokracji kierowanej i demokracji spontanicznej. Demokracja kierowana polega na tym, że obywatele głosują zgodnie ze wskazówkami „pani wychowawczyni”. W demokracji spontanicznej głosują, jak chcą. Trwa wojna, a pierwszą ofiarą wojny jest zawsze prawda. Z Donalda Trumpa jego przeciwnicy – zwolennicy demokracji kierowanej – chcą zrobić ruskiego agenta. Warto się przy tym zastanowić – radził gość Poranka WNET – kto jest tą „panią wychowawczynią” dającą wskazówki. Twierdzi, że są nią służby specjalne. Po chamsku wyraził to Janusz Gajos w filmie „Kontrakt” – „Demokracja demokracją, ale ktoś musi tym wszystkim kierować”.
Zabójstwo księdza Jerzego Popiełuszki było – jak twierdzi publicysta – wyrazem wojny między wywiadem wojskowym a Służbą Bezpieczeństwa. Zakończyła się ona w 1985 roku wraz z dymisją generała Mirosława Milewskiego, bardzo reprezentatywnej postaci dla Służby Bezpieczeństwa – „w UB był chyba od urodzenia”. Wynikiem tego było to, że SB przeszła po 1989 roku weryfikację, a wywiad wojskowy już nie.
„Bezpieczniacy są to ludzie zdemoralizowani do szpiku kości, ale inteligentni, spostrzegawczy i sprytni. (…) Kiedy okazało się, że istotnym elementem przyszłego układu politycznego w Europie będzie ewakuacja imperium sowieckiego ze Środkowej Europy (…) bezpieczniacy postawili sobie pytanie – co ze mną będzie? (…) Dlatego już część bezpieczniaków się przewerbowała do CIA, część do niemieckiej BND, część do Mossadu, ci, co języków nie znali, pozostali przy GRU. (…) Te zależności reprodukują się w kolejnych pokoleniach ubeckich dynastii. (…) Dzieci aktorów zostają aktorami, dzieci piosenkarzy piosenkarzami, dzieci prawników prawnikami i wreszcie dzieci konfidentów konfidentami”.
„O ile w państwach poważnych rządzą służby, to one służą swojemu państwu, bo wiedzą, że innego nie będą miały. U nas od 1944 roku służby zawsze służą komuś innemu, a nie Polsce”.
Zapraszamy do obejrzenia całej wypowiedzi!
Katar przekazał w poniedziałek Kuwejtowi swoją oficjalną odpowiedź na 13 żądań, sformułowanych przez Arabię Saudyjską i jej sojuszników w celu rozwiązania kryzysu w regionie – podaje Agencja FP.
Katarski minister spraw zagranicznych szejk Muhammad ibn Abd ar-Rahman as-Sani przekazał odpowiedź emirowi Kuwejtu Sabahowi al-Ahmadowi al-Dżabirowi as-Sabahowi. Kuwejt prowadzi mediacje w sprawie zakończenia sporu. W poniedziałek kraje arabskie, które poddały Katar izolacji, poinformowały, że wydłużyły termin na spełnienie 13 postulatów o 48 godzin. Już w sobotę szef katarskiej dyplomacji zapowiadał, iż jego kraj raczej odrzuci serię żądań. W jego ocenie postawienie ich Katarowi miało na celu nie walkę z terroryzmem, lecz ograniczenie suwerenności kraju.
Orientalista George Yacoub: Katar nie wyrzeknie się swojej suwerenności
„Katar nie zgodzi się na spełnienie żądań sąsiadów, ponieważ oznaczałoby to wyrzeczenie się przezeń własnej suwerenności i pogodzenie się z rolą bezwolnego wasala Arabii Saudyjskiej – przewidywał już w piątek 30.06 w swej wypowiedzi dla PAP orientalista z Uniwersytetu Warszawskiego George Yacoub. – Katarczycy nie odrzucą też jednak ostentacyjnie żądań, by nie zaogniać konfliktu z sąsiadami i nie prowokować otwartej konfrontacji zbrojnej”.
„Katarscy emirowie niejednokrotnie zapowiadali, że nie zgodzą się spełnić żądań. Niektóre z nich, jak zerwanie przyjaznych stosunków z Iranem i Turcją oraz wypowiedzenie tej ostatniej dzierżawy bazy wojennej są próbą brutalnej ingerencji w politykę zagraniczną suwerennego państwa – uważa Yacoub. – Zamknięcie telewizji Al-Dżazira to próba upokorzenia Katarczyków, a żądanie wypłaty odszkodowań za rzekome szkody, jakie spowodowali u sąsiadów ukrywający się w Katarze dysydenci, przypomina domaganie się haraczu”.
Szef katarskiej dyplomacji szejk Muhammad ibn Abd ar-Rahman as-Sani oświadczył w zeszłym tygodniu, że Katar gotów jest rozmawiać z sąsiadami o wszystkim, ale przedstawiona mu lista żądań każe mu sądzić, że nie idzie wcale o to, by je spełnić, ale żeby Katar wyrzekł się swojej suwerenności. „A tego nie zrobimy” – podkreślił katarski minister.
Nowoczesne reformy w Katarze
Dyplomatyczna aktywność i niezależność maleńkiego sąsiada od lat były nie w smak Saudyjczykom, widzącym siebie w roli regionalnego przywódcy. Irytację wywoływała też przedsiębiorczość katarskich szejków i dyplomatów, którzy inwestując na całym świecie zarobione na gazie ziemnym miliardy, zapewniali sobie polityczne wpływy i bezpieczeństwo.
Do wściekłości doprowadzały zaś konserwatywnych Saudyjczyków próby nowoczesnych reform, podejmowanych przez Katarczyków, a przede wszystkim udzielane przez nich wsparcie dla odwołujących się do islamu ruchów politycznych, jakie pojawiły się na Bliskim Wschodzie wskutek arabskiej wiosny z lat 2010-2011.
„Katarczycy byli w tej materii sprzymierzeńcami Amerykanów, którzy pod rządami Baracka Obamy prowadzili politykę odrzucania sojuszów z ich dawnymi protegowanymi dyktatorami i próbowali ich zastąpić nowymi przywódcami, wyłonionymi w wolnych wyborach i wywodzącymi się spośród umiarkowanych ruchów religijnych” – wskazuje ekspert z UW.
Największa baza wojsk amerykańskich Zatoki znajduje się w Katarze
„Najsilniejszym z takich ruchów na całym Bliskim Wschodzie jest Bractwo Muzułmańskie, wspierane przez Turcję, amerykańską i zachodnią sojuszniczkę. Eksperyment ten zakończył się katastrofą, która doprowadziła tylko do dalszej radykalizacji politycznego islamu” – dodaje. Yacoub zwraca uwagę, że „Donald Trump odchodzi od tej polityki. Wygląda na to, że postanowił rozprawić się najpierw z radykalnym islamem politycznym, a w walce z nim postanowił się oprzeć na starych sojusznikach, jak Saudyjczycy”.
Wybierając między dwoma sojusznikami (w katarskim Al-Udeid znajduje się najważniejsza amerykańska baza wojenna na Bliskim Wschodzie), Amerykanie postanowili poświęcić, przynajmniej chwilowo, Katarczyków i przymusić ich do wycofania poparcia dla Bractwa Muzułmańskiego, a także ochłodzenia ich przyjaznych relacji z Iranem, który obok Turcji Saudyjczycy uważają za swojego głównego rywala i wroga na Bliskim Wschodzie.
„Potem przyjdzie czas na następne radykalne organizacje, bo o ile nie ma wątpliwości, że Katarczycy wspierają Bractwo Muzułmańskie, palestyński (radykalny) Hamas czy dawny Front al-Nusra (związany niegdyś z Al-Kaidą w Syrii; obecnie – Dżabhat Fatah al-Szam), to sponsorów Państwa Islamskiego i Al-Kaidy znajdzie się niemało także w Dubaju, a zwłaszcza w samej Arabii Saudyjskiej – uważa Yacoub. – Plan Trumpa wydaje się polegać na tym, żeby najpierw zająć się pilniejszym problemem Państwa Islamskiego. Potem propozycję nie do odrzucenia, podobną do tej, jaką dziś otrzymali Katarczycy, Amerykanie przedstawią zapewne i Saudyjczykom, a ci nie będą mieli innego wyjścia, jak tylko ją przyjąć”.
Sukcesja w Rjadzie
Wizyta Trumpa w regionie i konflikt katarski zgrał się w czasie z sukcesją tronu w Rijadzie. Sędziwy, 81-letni król Salman zdecydował w ostatnich dniach, że jego następcą nie będzie bratanek, 58-letni książę Muhammad ibn Najif ibn Abd al-Aziz as-Saud, ale jego własny syn, 31-letni Muhammad ibn Salman as-Saud, pierwszy z pokolenia wnuków króla Abd al-Aziza ibn as-Sauda, założyciela saudyjskiego państwa w 1932 roku.
Po ojcu założycielu rządzili jego synowie, których dochował się kilkudziesięciu. Wskazany na następcę tronu 31-latek będzie pierwszym z setek książąt wnuków, a zakłócony przebieg sukcesji może zagrozić panowaniu samej rodziny królewskiej. Amerykańskie wsparcie może okazać się dla młodego księcia kluczowym dla zapewnienia sobie spokojnych rządów.
„Wygląda na to, że Saudyjczycy i ich sojusznicy przeszarżowali w żądaniach wobec Kataru, co dodatkowo utrudni polubowne rozwiązanie sporu. Katarczycy będą musieli pójść na ustępstwa, a wycofanie wsparcia dla Bractwa Muzułmańskiego może okazać się dobre dla całego Bliskiego Wschodu. Ale Katar nie zgodzi się być saudyjskim wasalem” – ocenia Yacoub.
Druga fala arabskiej wiosny?
Według niego mamy do czynienia z „najpoważniejszym od lat konfliktem na Półwyspie Arabskim, a każdy scenariusz jest możliwy”. „Najlepszym dla całego Bliskiego Wschodu rozwiązaniem byłoby wycofanie się Kataru ze wspierania Bractwa Muzułmańskiego, najgorszym zaś wojna” – przewiduje ekspert.
Jego zdaniem „konflikt zbrojny może wybuchnąć, gdyby Saudyjczykom przyszło na przykład do głowy obalenia obecnego emira Kataru i zastąpienie go którymś z saudyjskich faworytów. Wojna w regionie, połączona z rywalizacją saudyjsko-irańsko-turecką, mogłaby nawet wywołać tam drugą falę arabskiej wiosny”.
PAP/MoRo
CEJROWSKI: To uroczy buc, biznesmen, nigdy nie był prorosyjski. Jest moralnie integralny od lat 70.
ZYZAK: Dzięki praniu rosyjskich pieniędzy wydostał się z bankructw. To on wymyślił „fake news”.
CEJROWSKI: Na sercu sobie przykleję znaczek, który nosiłem przez całą kampanię wyborczą. Wszyscy głosowaliśmy na Trumpa, nikt nie głosował na aborcjonistkę Hillary Clinton. I innych wyborów akurat nie było w ostatniej kampanii, więc wszelkie pretensje, że Trump wygrał proszę sobie …. No jeśli ktoś czarownicę chciał, to proszę bardzo.
ZYZAK: Polemizowałbym. Poza tymi dwoma kandydatami było jeszcze kilku innych, nazywanych „third party candidat’s”.
CEJROWSKI: Proszę pana, dziadostwo! Nikt się nie przebił. Nie liczą się. Trump startował z ostatniej pozycji i się przebił przez cały establishment.
ZYZAK: To pan mówi o prawyborach. O drugiej turze.
CEJROWSKI: Nie było żadnej innej opcji. Była aborcjonistka tylko i wyłącznie, Hillary Clinton. Więc dla katolika to wykluczone, więc katolik musi zrobić wszystko, żeby nie wygrał ktoś taki. Czyli głosujemy na Trumpa, bo jeżeli zagłosujemy na trzecią partię, którą Pan proponuje, to osłabiamy Trumpa i wzmacniamy Hillary. Uczciwy katolik, a nawet chrześcijanin, szerzej mówiąc baptysta, nie miał prawa głosować na trzecią partię w tych konkretnych wyborach, bo opcją było, że wygra czarownica.
ZYZAK: Tak zwani kandydaci trzeciej partii, było ich kilku, osłabiali również Hillary Clinton. Między innymi dlatego przegrała.
CEJROWSKI: W ogóle nie osłabiali, a jeśli, to był to procent w granicach błędu statystycznego. Pan studiuje te zagadnienia i dlatego wie, ale my, Amerykanie, którzy siedzimy sobie na prerii i w ogóle nie interesujemy się kandydatami z trzeciego rzędu (…). Donald był kandydatem samofinansującym się i wydał ponad 100 milionów z własnej kieszeni na kampanię wyborczą. Teraz żaden trzeciopartyjny kandydat nie ma nawet szansy.
SKOWROŃSKI: Dlaczego Donald Trump nie zyskał pana zaufania?
[related id=”25657″]ZYZAK: Postać Donalda Trumpa nie pojawiła się nagle. To jest człowiek, który funkcjonuje w establishmencie amerykańskim od dawna. Jego koneksje rosyjskie, które są obecnie przedmiotem kilku śledztw między innymi FBI i kongresowego, swój początek mają w latach 80. W lipcu 1987 roku Trump odbył swoją pierwszą podróż do Związku Sowieckiego, gdzie się spotkał z Gorbaczowem i sowieckimi oficjelami.
CEJROWSKI: Bo mu zaproponowali, żeby na Placu Czerwonym wybudował hotel. Dla inwestora, który już miał inwestycje w Singapurze, Australii i kilku innych miejscach, było to po prostu interesujące. Tak jak paryskie fabryki perfum jeździły do Gorbaczowa, a wcześniej do Breżniewa, żeby mieć swoje ekspozytury i napisać na butelce perfum Hermes Paris Moscow Adelaide, tak Trump dostał propozycję.
ZYZAK: Ale Trump z Moskwy nie wrócił z kontraktem. Natomiast rozpoczął kampanię antyreganowską.
CEJROWSKI: Nie było wtedy opcji rozmawiania z biznesmenami rosyjskimi, bo jak pan to nazwał, wówczas był Związek Sowiecki, czyli Trump mógł tam pojechać tylko i wyłącznie na zaproszenie władzy państwowej, ktora była właścicielem wszystkiego. Pojechał, nie dogadał się, wrócił.
ZYZAK: OK. Na przełomie lat 80. i 90. korporacja Trumpa doznała wielu bankructw…
CEJROWSKI:Korporacja?!!! Donald Trump niegdy nie miał korporacji. Co więcej, zawsze był antykorporacyjny. Dbał od początku swojej kariery, jak jeszcze zaczynał ze swoim ojcem, o to, aby mieć działalność gospodarczą, w której wszystko jest na niego personalnie. Nigdy, do tej pory, nie założył korporacji!
ZYZAK: To się nazywa The Trump Organization.
CEJROWSKI: To jest różnica kardynalna! Zwalczał korporacje i nie lubił ich. Uważał, że to jest nieuczciwe wobec inwestorów, jeżeli im się proponuje mieszkanie, które zbudowała jakaś anonimowa korporacja. To go bardzo moralnie odróżnia od całej reszty biznesu. Cały czas nie stworzył korporacji, więc używa pan fałszywego określenia, nawet bardzo fałszywego! Właśnie to go bardzo odróżnia od ogromnych biznesów amerykańskich multimiliarderów, że on ma wszystko na działalności gospodarczej. Płaci przez to podatki osobiste i za każdym razem odpowiada całym swoim majątkiem, gdy otwiera jakiś kolejny biznes.
ZYZAK: Jest pan bardzo emocjonalnie związany z ministrem Trumpem.
CEJROWSKI: Wcześniej przeglądałem jego książki, które na Manhatanie były wyłożone. Potem kupiłem wszystkie jego książki, aby przestudiować jego drogę intelektualną. Zrobiłem sobie swego rodzaju studium antropologiczne jednostki. W tym celu zakupiłem nie wznowienia dzisiaj wydane, ale na eBayu stare wyczytane książki, żeby zobaczyć, jak to ktoś czytał, gdzie zaznaczył, co zaznaczył. Studiuję go jako antropolog kultury. Badam go jak Indianina. Po pierwsze jest w 100 procentach integralny. To jest urzekające.
ZYZAK: Czyli prorosyjski również…?
CEJROWSKI: On nigdy nie był prorosyjski. To fałszerstwo! Przestudiowałem wszystkie jego pisma od początku, kiedy pisał, czyli od lat 70., kiedy był playboyem i miał panienki. Sprawdzam go i widzę, że do ostatniej książki i przemówień na stadionach nie zmienił poglądów politycznych ani w sprawach gospodarczych, ani w sprawie Rosji.
ZYZAK: To jaki był jego stosunek do Rosji w latach 80. i 90.?
CEJROWSKI: Żaden. Był inwestycyjny. Nie zainwestował w Rosji ani Rosja nie zainwestowała w żadne jego interesy.
ZYZAK: No to się pan myli! Trzeba troszeczkę elementarnej wiedzy, co nie jest wiedzą tajemną, bo to jest wiedza, która funkcjonuje w mediach amerykańskich.
[related id=”25676″ side=”left”]CEJROWSKI: W „fake newsach” funkcjonuje…
ZYZAK: „Fake news” to jest pojęcie, które wymyślił Trump. Tak jak ja używam pojęcia korporacja w odniesieniu do wszystkich biznesów Trumpa i na swój własny użytek będę go używał.
CEJROWSKI: Ale ono jest fałszerstwem, bo korporacja to jest konkretny organizm gospodarczy…
ZYZAK: Donald Trump zanotował w latach 90. sześć bankructw. Jego syn Donald Trump Junior przyznał, że w 2008 roku dzięki pieniądzom rosyjskim udało im się podnieść z sytuacji kryzysowej. W latach 90. byli w tak fatalnej sytuacji, że żaden bank nie chciał im udzielić żadnej pożyczki. Płynęły wówczas pieniądze rosyjskie…
CEJROWSKI: Znowu, proszę pana, nieprawda.
ZYZAK: Tevfik Arik [Tofik Arifow -transliteracja z rosyjskiego – przyp. red.], szef korporacji Bayrock z Kazachstanu, wspólnie z Trumpem wybudował między innymi Trump Soho. To są pieniądze rosyjskie. Szły one co prawda z Islandii, ale za pośrednictwem spółki inwestycyjnej PL. Ona z kolei była finansowana i udziały w niej mieli Rosjanie. W poprzednich audycjach mówiłem o innych kanałach, przez które finansowane były przedsięwzięcia Trumpa. Był to kanał cypryjski, który jest uważany za pralnię rosyjskich pieniędzy, a także kanał amsterdamski, gdzie powstają tak zwane Mail Boxes, poprzez które finansuje się tego typu inwestorów. W latach 90. oligarchowie, którzy się rodzili na potęgę w Rosji, inwestowali, gdzie popadło, i w ten sposób prali brudne pieniądze. Zresztą tak samo w latach 70. postępowali szejkowie, którzy mieli za dużo petrodolarów i inwestowali w zbrojenia. Kiedy był boom na rynkach finansowych w latach 70., finansiści inwestowali w kredyty, które płynęły do PRL-u. Tu podałem panu takich kilka najprostszych przykładów.
CEJROWSKI:Donald Trump nigdy nie był finansowany, natomiast pozyskiwał fundusze. Różnica jest kardynalna. Gdyby pan przestudiował źródło, chociaż to, co piesze Trump o sobie nie jest obiektywne (…). Jego wartością podstawową była dla niego niezależność osobista. Trump jest megalomanem do potęgi i takim trochę bucem. Uroczym, ale bucem, takim trochę jak ja.
ZYZAK: Pan ma w sobie coś uroczego, ale co uroczego w sobie ma Trump?
CEJROWSKI: Wszystko. O jego uroku mówią nawet jego wrogowie. Clintonowie chociażby to przyznali w czasie kampanii wyborczej. Stwierdzili, że nienawidzą tego, co on mówi, ale jako osoba jest uroczy.
ZYZAK: Pan wie, że Trump zainwestował duże pieniądze w kampanię Clintona? Trump był demokratą przez wiele, wiele lat, a republikaninem stał się stosunkowo niedawno.
W dalszej części debaty również o kulisach osobistego bankructwa Trumpa. Zapraszamy do wysłuchania debaty, która rozgrzała do czerwoności emocje przy redakcyjnym stoliku na warszawskiej ulicy u zbiegu Próżnej i Zielnej.
MoRo
Żałuję, że Austria wykluczyła się z grona państw, które miały być ukarane z powodu relokacji, bo to jedyny kraj, który nie jest postsowiecki. Mam nadzieję, że reszta nie wystawi nas do wiatru.
– Jeśli w Polsce dojdzie do zmiany władzy i Platforma przyjęłaby dla przykładu te wszystkie unijne kary, to byłby bardzo niedobry scenariusz – powiedział Wojciech Cejrowski, gość „Poranka Wnet”. Zauważył przy tym, że wówczas mogłoby się okazać, że bylibyśmy zmuszeni płacić horrendalne kary do Unii, a jednocześnie przyjmować „wybuchających” imigrantów.
– Wówczas to bardzo dobrze, że Komisja Europejska przysoli nam karę, bo my jej nie zapłacimy i się okaże, że Komisja może sobie przysalać kary, ale jest bezzębna – powiedział podróżnik. Ubolewał, że Austria wykluczyła się z grona państw, które miały być ukarane z powodu relokacji, bo to jedyny wśród nich kraj, który nie jest postsowiecki. Wyraził nadzieję, że nie zostaniemy przez pozostałe państwa wystawieni do wiatru.[related id=”24559″]
– To, co się dzieje podczas miesięcznic smoleńskich, jest wkurzające, że przyłażą i przeszkadzają – ocenił Wojciech Cejrowski. Mówiąc o tym, jak zachowuje się dziś Frasyniuk, który przecież w swoim czasie był również „naszym bohaterem, bo uciekał UB-cji”, zastanawiał się, patrząc przez pryzmat ostatnich wydarzeń, czy Frasyniuk robił to wtedy „naprawdę, czy to był jakiś teatr”.
– W jego mózgu nastąpiła jakaś wolta i nagle jest prokomunistą, a wtedy był antykomunistą – zdiagnozował Cejrowski, który powiedział, że w PRL-u sam walczył przede wszystkim o wolność słowa, która polega na tym, że obywatele RP mają prawo protestować na ulicy przeciwko innym obywatelom RP.
– Rolą policji jest to, żeby nie prali się po pyskach, albo właśnie, jeśli obydwie strony sobie tego życzą, ja bym pozwolił, żeby prali się po pyskach, ale przy okazji nie demolowali okolicznych sklepów i nie palili aut – powiedział Cejrowski.[related id=”24137″]
– Mieszkam zarówno w Polsce, jak i w Stanach Zjednoczonych i jestem tak samo dobrym patriotą amerykańskim, jak polskim. Nie jestem w żaden sposób rozdarty, tak jak rozdarty nie był Tadeusz Kościuszko, bohater Polski i Ameryki. Trudno komentować to, że Trump będzie w Warszawie, bo to tylko takie pudełko z Trumpem w środku. Do tej pory media niczego konkretnego nie napisały o tej sprawie i tutaj albo jest to wina mediów, albo ministerstwo spraw zagranicznych do tej pory nie wypracowało jakiegoś konkretnego planu dotyczącego tego, co chce załatwić podczas tej wizyty, albo ma tragiczną politykę informacyjną. Nic tak naprawdę nie wiadomo, kto będzie i co będzie załatwiał.
Dzisiaj ekscentryczny podróżnik będzie na, jak to określił, największych na kuli ziemskiej targach dewocjonaliów Sacroexpo w Kielcach. Zwrócił uwagę, że targi te stoją w jawnej sprzeczności z tym, co prezentuje papież Franciszek, „czyli z kompletnym brakiem szacunku dla munduru”.
– Tutaj są najpiękniejsze „mundury kościelne do kupienia, kapiące złotem, szamerowane dla Jezusa. Tabernakula zdobione kamieniami; tabernakula znowu dla Chrystusa Pana, a tam w Rzymie obowiązuje stylistyka robienia tabernakulum z odpadów, recyklingu, jakiegoś takiego starego plastiku – powiedział Cejrowski. Jego zdaniem generał powinien porządnie się ubrać, a nie chodzić „w jakiś ciudrach kupionych na allegro” – ostro skrytykował ekscentryczny podróżnik skromny styl noszenia się papieża Franciszka.
– Jest w tym jakiś przekaz, ale jednocześnie to jest trochę tak, jakby generał chodził w podartym mundurze – ocenił gość „Poranka Wnet”. Jego zdaniem, strój papieski to oznaka rangi, a nie jakieś tam prywatne fatałaszki papieża Franciszka.
Wojciech Cejrowski pochwalił się też, że wieczorem ma występ w największej, bo liczącej 750 miejsc sali w mieście.
Zapraszamy do wysłuchania audycji.
MoRo
Prezydent Donald Trump odwiedzi Polskę 6 lipca, przed przypadającym w lipcu szczycie G20 w Niemczech – potwierdził w piątek Biały Dom. Wizyta odbędzie się na zaproszenie prezydenta Andrzeja Dudy.
Wizyta prezydenta USA Donalda Trumpa w Polsce podkreśli znaczenie naszego kraju dla bezpieczeństwa wschodniej flanki NATO – ocenił szef gabinetu prezydenta Krzysztof Szczerski w wywiadzie dla portalu wPolityce. Według niego Trump będzie rozmawiał o „faktach”, a nie o „ideologiach czy uprzedzeniach”. Szczerski mówił o kulisach starań o wizytę prezydenta USA Donalda Trumpa. Jak podkreślił, była to „wielomiesięczna praca całego sztabu ludzi”.
– Najpierw udało się doprowadzić do rozmowy telefonicznej pana prezydenta Dudy z prezydentem Trumpem, do której doszło po wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych. Prezydent Trump zareagował pozastandardowo, powiedział, że ma świadomość roli Polaków w jego wyborze (…). Podczas rozmowy prezydent Duda po raz pierwszy zaprosił prezydenta Trumpa do odwiedzenia Polski – powiedział Szczerski.
W lutym – jak poinformował szef gabinetu prezydenta – przekazał on w Białym Domu oficjalne zaproszenie na szczyt Trójmorza, które wystosowali prezydent Duda i prezydent Chorwacji Kolinda Grabar-Kitarovic. – O zaproszeniu przypomniałem podczas mojej kolejnej wizyty w Białym Domu, kiedy spotkałem się z generałem (Herbertem R.) McMasterem, szefem NCI. Elementem decydującym była bezpośrednia rozmowa prezydenta Dudy z prezydentem Trumpem podczas spotkania przywódców NATO w Brukseli – powiedział.
– To był prawdopodobnie moment przełomowy, bo prezydent Trump, żegnając się z naszą delegacją, powiedział, że chciałby niedługo przyjechać do Polski. W piątek w Waszyngtonie na uroczystościach pogrzebowych Zbigniewa Brzezińskiego ponownie spotkałem się z generałem McMasterem, który powiedział, że prezydent Trump jest bardzo podekscytowany przyjazdem do Polski – relacjonował Szczerski.
Zapytany przez portal, czy od początku zakładano, że prezydent Trump zostanie zaproszony do Polski na spotkanie państw Trójmorza, Szczerski zaznaczył, że celowo chciano „wzmocnić” zaproszenie, wiążąc je ze spotkaniem z liderami naszego regionu. – Chcieliśmy, żeby prezydent Trump odwiedził Polskę, a jednocześnie zależało nam na tym, żeby to była wizyta w państwie, który jest zwornikiem całego regionu – podkreślił.
– Początkowo nasz pomysł spotkał się z wieloma drwinami i niedowierzaniem. Wydawało się niemożliwe, że uda się przekonać prezydenta Stanów Zjednoczonych, że Polska jest jednym z krajów, które powinien odwiedzić przed wizytą w największych państwach europejskich. Prezydent Trump nie był jeszcze w Berlinie, Paryżu ani w Londynie, a odwiedzi Warszawę – zwrócił uwagę w rozmowie z wPolityce Szczerski.
Wyjaśnił, że data spotkania Trójmorza została tak wybrana, żeby poprzedzała szczyt G-20. – Udało się. To efekt pracy dobrze zaprogramowanego zespołu. Teraz możemy pracować nad kolejnym etapem – jak wspólnie z prezydentami naszego regionu spożytkować wizytę prezydenta Trumpa – podkreślił szef gabinetu prezydenta.
Według Szczerskiego wizyta Trumpa podkreśli przede wszystkim rolę i znaczenie Polski dla bezpieczeństwa wschodniej flanki NATO. Po drugie – jak stwierdził – podkreśli fakt, że Polska jest gospodarzem wojsk amerykańskich.
Szef gabinetu prezydenta ocenił, że dzięki decyzjom szczytu NATO w Warszawie została zbudowana „pozycja” Polski. Teraz – jak mówił – można dyskutować o roli naszego kraju jako odbiorcy bezpieczeństwa, jako gospodarza wojsk amerykańskich na terenie Polski, ale też jako kraju integrującego nasz region.
– Pokazujemy również, że projekt polityczny Międzymorza, wyśmiewany jako abstrakcyjny, jest poważną sprawą przez to, że Polska razem z Chorwacją potrafi zintegrować wokół siebie państwa naszego regionu. To pokazuje, że możemy być partnerem dla najważniejszych polityków na świecie, atrakcyjnym partnerem do rozmów i dyskusji, ale także do realizowania wspólnych projektów – zaznaczył Szczerski.
Z kolei szef MON Antoni Macierewicz, pytany w niedzielę na antenie TVP Info o wizytę Trumpa, ocenił, że jest ona „olbrzymim” sukcesem polskiej dyplomacji i tych wszystkich – począwszy od urzędu prezydenckiego – którzy o to zabiegali i do tego dążyli.
– Wizyta prezydenta USA Donalda Trumpa w Polsce to olbrzymi sukces; to wydarzenie pokazujące, jak bardzo zmieniło się miejsce Polski w geopolityce i polityce światowej w ciągu ostatnich 16-18 miesięcy – ocenił Antoni Macierewicz. Według niego przyczyniło się do tego m.in. zwiększenie armii polskiej i to, że nasz kraj przeznacza 2 proc. PKB na obronność.
„Olbrzymie” znaczenie – jak mówił – ma też rozbudowa Obrony Terytorialnej. – Amerykanie przywiązują do tego olbrzymią wagę i mają rację – powiedział.
Macierewicz był też poproszony o skomentowanie słów przewodniczącego Parlamentu Europejskiego Antonia Tajaniego, który w wywiadzie dla rzymskiego dziennika „Il Messaggero” stwierdził, że Europa nie potrzebuje więcej „Wuja Sama” w sprawach klimatu, ale także polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Odniósł się tym samym do decyzji prezydenta Trumpa o wyjściu USA z paryskiego porozumienia klimatycznego.
Zdaniem szefa MON jest to wypowiedź „nieroztropna”. – Można powiedzieć, że gdyby zachodnia Europa nie była chroniona przez „Wuja Sama” przez poprzednich kilkadziesiąt lat, to dawno w szkołach Luksemburga mieliby obowiązkowy rosyjski. Być może wolą rosyjski od francuskiego, angielskiego czy niemieckiego – tego nie wiem, ale my mamy doświadczenie okupacji sowieckiej i wiemy, jakie to miało swoje konsekwencje przede wszystkim dla poziomu życia. Myślę, że oni są szczęśliwi, że tego nie wypraktykowali – powiedział Macierewicz.
Przekonywał, że ochrona i wsparcie amerykańskiej armii dla całej Europy jest „absolutnie niezbędne”. – Polska mówi to otwarcie, bo sojusz polsko-amerykański jest fundamentem bezpieczeństwa europejskiego – zaznaczył Macierewicz.
PAP/MoRo
Przywódcy państw europejskich, jak np. Merkel, potrafią złościć się na Trumpa w nieistotnych sprawach, a jednocześnie grzecznie czekać na spóźniającego się Putina – powiedział podróżnik w Radiu Wnet.
Podczas konferencji prasowej prezydent Trump mówił o nieuczciwych praktykach kanadyjskich eksporterów, groził także dodatkowym opodatkowaniem innych gałęzi przemysłu północnego sąsiada USA.
Na zwołaną w poniedziałek wieczorem konferencję prasową Trumpa zaproszeni zostali wyłącznie dziennikarze mediów konserwatywnych, takich jak „Breitbart News” czy „Daily Caller”. Jak informował w późniejszym oświadczeniu amerykański Sekretarz Handlu Wilbur Ross, decyzję o nałożeniu ceł wymusiło „nieuczciwe subsydiowanie” eksportu przez Kanadę. [related id=”7899″]
Co ciekawe, obciążenia na eksporterów zostaną nałożone z mocą wsteczną, na okres 90 dni poprzedzających wprowadzenie odpowiedniego ustawodawstwa. Sekretarz Ross tłumaczył tę praktykę okolicznością, iż Kanadyjczycy byli informowani o nadchodzących decyzjach amerykańskiej administracji, a mimo to nie zmienili swojego postępowania. Wartość omawianego eksportu to około 5 mld dolarów rocznie.
W odpowiedzi na wiadomość o wprowadzeniu ceł, strona kanadyjska wydała oświadczenie, w którym zaznaczyła swój zdecydowany sprzeciw wobec tej decyzji, nazywając ją „bezzasadną i bezpodstawną”.
Tarcia na tle kontrowersyjnych praktyk handlowych i centralnego wspierania produkcji występują między rządami północnoamerykańskich krajów już od kilku tygodni. Prezydent Trump krytykował kanadyjską politykę w dziedzinie energetyki, mleczarstwa oraz produkcji drewna.
Szczególnie drażliwa okazuje się kwestia mleka. Donald Trump stwierdził, że kanadyjskie dotacje w tym obszarze krzywdzą amerykańskich farmerów. Premier Kanady Justin Trudeau, wskazując na nadwyżkę w USA w obrocie mlekiem, argumentował, że to nie jego kraj stanowi tutaj problem.
Czy mamy do czynienia z początkiem końca światowego wolnego handlu i początkiem epoki ostrych praktyk protekcjonistycznych?
aa
W ostatnim czasie mamy do czynienia z próbą sił między Stanami Zjednoczonymi a pozostałymi mocarstwami, Chinami i Rosją. O nowej dynamice w polityce światowej mówił w Poranku Wnet dr Paweł Zyzak.
Historyk i znawca problematyki amerykańskiej, dr Paweł Zyzak, w rozmowie z Krzysztofem Skowrońskim analizował strategię głównej światowej potęgi. Amerykanie w ostatnich dniach zdecydowanie zaostrzyli kurs – zaatakowali bazę wojsk prezydenta Asada w Syrii, w Afganistanie zrzucili na pozycje islamistów najpotężniejszą bombę nienuklearną w swoim arsenale, zapowiedzieli także rozprawienie się z rządem Korei Północnej.
– Mamy do czynienia z przesileniem w administracji amerykańskiej, bo Donald Trump posłuchał swoich generałów, przede wszystkim szefa Narodowej Rady Bezpieczeństwa McMastera, i postanowił przeciwstawić się wpływom rosyjskim, przede wszystkim w Syrii – powiedział gość Poranka Wnet.
– Amerykanie chcą rozwiązać problem Korei Północnej, problem nieobliczalnego lidera dysponującego bronią nuklearną, która może doprowadzić do III wojny światowej, a przynajmniej do wielkiej rzezi wśród sąsiadów na południu i w Japonii – mówił dr Paweł Zyzak.
– Podobno Donald Trump wydał rozkaz ataku na Syrię właśnie podczas obiadu z przewodniczącym Xi. Był to sygnał wysłany w stronę władz chińskich: „Albo wy rozwiążecie problem koreański, albo my to zrobimy”.
