Prof. W. T. Bartoszewski: Obawiam się, że zrobią nam drugą Irlandię. Należy odróżnić dziecko z ZD i dziecko bez mózgu

Prof. Władysław Teofil Bartoszewski o kompromisie aborcyjnych, tym, czemu należy go utrzymać oraz o poziomie polskiej debaty publicznej.

W Polsce panował od 1993 r. pewien konsensus. Polskie partie polityczne, z których żadna nie była w pełni zadowolona z ustawy […] tolerowały tą ustawę, ponieważ nie było lepszego rozwiązania.

[SLD dwukrotnie próbowała naruszyć kompromis aborcyjne- w 1994 r. ustawę liberalizującą aborcję zawetował prezydent Lech Wałęsa, a w 1997 r., Trybunał Konstytucyjny uznał przesłankę ekonomiczną aborcji za niegodną z konstytucją- przyp. red.]

Prof. Władysław Teofil Bartoszewski wskazuje, że obecnie mówi się nie o powrocie do kompromisu, tylko o dalszym zaostrzeniu przepisów antyaborcyjnych, bądź o ich radykalnej liberalizacji. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego uważa za prowokację. Jego rezultatem są masowe demonstracje w środku epidemii.

Władysław Kosiniak-Kamysz mówi, żeby nie publikować tego wyroku ze względu na stan wyższej konieczności.

Według prof. Bartoszewskiego kompromis był dobrym rozwiązaniem i należy go podtrzymać. PSL proponuje referendum w sprawie aborcji. Nasz gość popiera racje kobiet, lecz neguje formę ich wyrażania. Obawia się, że zbyt ostre przepisy aborcyjne spowodują odbicie w drugą stronę:

Obawiam się, że zrobią nam drugą Irlandię.

Poseł PSL–Koalicji Polskiej przyznaje, że życie człowieka zaczyna się od poczęcia. Stwierdza przy tym, że w niektórych sytuacjach aborcja powinna być dopuszczalna, w takich wypadkach, jak np. bezmózgowie.

Należy odróżnić dziecko z Zespołem Downa i dziecko, które nie ma mózgu.

Nasz gość potępia ataki na świątynie, zaznaczając, że chciałby żyć w cywilizowanym kraju, w którym jest jakaś debata  i gdzie w parlamencie nie dochodzi do takich scen, jakie możemy obserwować w parlamentach w Kijowie i Seulu.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

A.P.

Bolesław Piecha: Sądzę, że należałoby przesłankę dotyczącą dużego prawdopodobieństwa zastąpić pewnością letalności

Bolesław Piecha o protestach społecznych wokół wyroku TK ws. ustawy antyaborcyjnej i propozycji nowego brzmienia drugiej przesłanki aborcyjnej.

Bolesław Piecha wskazuje, że postulaty zmiany brzmienia drugiej przesłanki dopuszczającej przerywanie ciąży formułowane były już dawno. Dyskusja na ten temat pojawia się co kadencję Sejmu. Poseł Prawa i Sprawiedliwości wskazuje, że medycyna potrafi obecnie wykryć przypadki takie jak bezmózgowie, czy bezczaszkowie, lub niewykształcenie się nerek, w których człowiek umiera jeszcze przed narodzinami, lub wkrótce po nich.

Sądzę, że należałoby tę przesłankę dotyczącą dużego prawdopodobieństwa zastąpić pewnością letalności.

Próby, by w ten sposób zawęzić rozumienie tego wyjątku, podejmowane były jeszcze w czasach rządów PO-PSL. Mówił o tym premier Donald Tusk. Piecha wskazuje, że Konstytucja RP chroni życie człowieka od poczęcia. Trybunał rozpoznaje zaś zgodność z konstytucją konkretnych ustaw. Według rozmówcy Łukasza Jankowskiego ustawa antyaborcyjna powinna zostać przeforsowana przez Sejm i Senat i podpisania przez prezydenta Andrzeja Dudę. Nie jest to łatwe działanie, ale łatwiejsze niż zmiana konstytucji.

Posłuchaj całej rozmowy już teraz!

K.T./A.P.