Tomasz Chróstny komentuje plany wprowadzenia ujemnych procentowo depozytów. Propozycje takie rozważa kilka banków, co potwierdził wiceprezes Związku Banków Polskich.
Tomasz #Chróstny w #PoranekWNET: Rzeczywiście jest tak, że część banków jako balonik próbny aby zweryfikować reakcje klientów i nadzorców wypuściła tę informację, (…) część banków rozważa wprowadzenie ujemnego oprocentowania depozytów.#RadioWNET
— RadioWnet (@RadioWNET) April 19, 2021
Prezes UOKiK negatywnie ocenia takie rozwiązanie, oceniając, że oznacza ono karanie ludzi za zdolność do oszczędzania. Wskazuje, że już teraz są niskie stopy procentowe, a ze względu na inflację wartość kapitału już teraz ulega zmniejszeniu. Jak dodaje,
Gdyby doszło do wprowadzenia ujemnych ujemnego oprocentowania depozytów można się spodziewać, że część klientów wycofa swoje środki i będzie próbowała spotkać się z takimi ofertami alternatywnych, ryzykownych inwestycji, w których można bardzo łatwo stracić pieniądze.
Nasz gość zaprzecza jakoby był jakiś podatek Chróstnego. Chodzi o ustawę o ochronie praw nabywcy lokali mieszkalnych i domów jednorodzinnych oraz o deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym.
To wzmocnienie praw nabywców lokali mieszkalnych na rynku pierwotnym. To również utworzenie deweloperskiego Funduszu Gwarancyjnego, który ma zabezpieczać środki nabywców na rachunkach powierniczych.
Środki wypłacane mają być w takich przypadkach jak stanięcie budowy jak więcej niż 120 dni lub wady istotnej lokalu.
Tomasz #Chróstny w #PoranekWNET: Natomiast jeżeli działa i podejmuje ryzyko, ale nie na swoje ryzyko finansowe, tylko obciąża ryzykiem wpłacających – ta ochrona konsumentów musi być bardzo szeroka. (…) Państwo musi ich bardzo mocno chronić – i to się deweloperowi nie podoba.
— RadioWnet (@RadioWNET) April 19, 2021
Chróstny zaznacza, że gdy w 2011 r. wprowadzano poprzednią ustawę również deweloperzy straszyli, że banki będą decydować kto będzie deweloperem. Tak się jednak nie stało.
Prezes UOKiK komentuje przejęcie Polska Press przez PKN Orlen, które zostało zaskarżone do Sądu Konkurencji i Konsumentów. Wyjaśnia, że decyzja została zaskarżona, gdy była prawomocna. Ocenia, że automatyczne wstrzymanie transakcji przez sąd jest niepokojącym zjawiskiem.
Sąd ma prawo wstrzymać wykonanie decyzji […] natomiast uznajemy, że tego typu wstrzymanie powinno nastąpić choćby po bieżącej analizie dokumentów.
Chróstny odnosi się także do kwestii frankowiczów. Wskazuje, że to UOKiK odpowiada za stanowisko Rzeczypospolitej Polskiej przedstawione Trybunałowi Sprawiedliwości UE.
Temat frankowiczów jest przedmiotem ataku ze strony sektora bankowego.
Ocenia, że część ekonomistów nie rozumie, na czym polega ochrona konsumentów.
Posłuchaj całej rozmowy już teraz!
A.P.
