Sędzia Maria Szczepaniec

Maria Szczepaniec sędzią Sądu Najwyższego została 10 października 2018 roku. Orzeka w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, a od 2022 roku także w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, która rozstrzyga sprawy immunitetowe i dyscyplinarne sędziów i prokuratorów. 9 lipca 2026 roku prezydent Karol Nawrocki powołał Marię Szczepaniec na funkcję Prezesa Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN.

Jako sędzia SN Maria Szczepaniec jest „jastrzębiem” w kwestii oceny statusu nominatów Dariusza Korneluka, który sprawuje funkcję Prokuratora Krajowego, wbrew orzeczenium SN i Trybunału Konstytucyjnego. Podczas posiedzeń i rozpraw w Sądzie Najwyższym sędzia odsyła tych prokuratorów na ławy publiczności, uznając, że uzurpują sobie swoje funkcje w Prokuraturze Krajowej.

Orzekając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN Maria Szczepaniec dostała do referatu sprawę ze skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro, dotyczącą żony ówczesnego sędziego Waldemara Żurka. Przedmiotem skargi był spór majątkowy i wydany wyrok na niekorzyść kobiety.

Sędzia Szczepaniec i ławnik rozpoznając skargę orzekli na korzyść żony Waldemara Żurka. Drugi sędzia zawodowy nie przychylił się do takiej oceny. Zarówno Maria Szczepaniec, jak i drugi sędzia, zostali powołani do Sądu Najwyższego z udziałem zreformowanej Krajowej Rady Sądownictwa. Mimo to Waldemar Żurek skierował zawiadomienie do prokuratury o podszywaniu się pod urząd sędziego, oparte na ideologii „neosędziowskiej” tylko na Marię Szczepaniec.

Sprawa w Wydziale Spraw Wewnętrznych

Śledztwo w tej sprawie zostało wszczęte w Wydziale Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej i prowadziła je prokurator Anna Kaniak.

– Po przeprowadzeniu czynności dowodowych, w tym uzyskaniu z Krajowej Rady Sądownictwa oraz Senatu RP materiałów dotyczących powołania Marii Szczepaniec i Jacka Widło na stanowiska sędziów SN oraz Kazimierza Tomaszka na funkcję ławnika w Sądzie Najwyższym, postanowieniem z dnia 30 maja 2025 r. obecny referent umorzył śledztwo na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., tj. wobec braku znamion czynu zabronionego – pisał w lipcu zeszłego roku rzecznik prasowy PK prok. Przemysław Nowak.

Jak wyjaśnił, na to postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik Waldemara Żurka.

– W jego treści zarzucono prokuratorowi m.in. nieprzesłuchanie w charakterze świadków Marii Szczepaniec, Jacka Widło i Kazimierza Tomaszka celem ustalenia ich świadomości co do „braku przysługiwania statusu sędziego osobom powołanym na wniosek neo-KRS”, a w konsekwencji — braku umocowania do wydawania orzeczeń w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Według skarżącego, przeprowadzenie wskazanych dowodów mogłoby doprowadzić do uznania, że Maria Szczepaniec i Kazimierz Tomaszek wydali orzeczenie, mając świadomość (co najmniej) wątpliwości co do przysługującego im statusu – podkreślił.

Prokurator dodał, że „wobec tak sformułowanych zarzutów oraz trwającego od lat sporu dotyczącego statusu sędziów powołanych na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS, postanowieniem z dnia 26 czerwca 2025 r. uwzględniono zażalenie pełnomocnika Waldemara Żurka, wskazując w uzasadnieniu, że ww. świadkowie zostaną przesłuchani”.

Skandaliczne manipulacje Waldemara Żurka nt. skarg nadzwyczajnych w sprawach frankowych

Podczas rozmowy w Kanale Zero Waldemar Żurek przedstawił orzecznictwo Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN…

Skojarzenia z przesłuchaniem śp. Barbary Skrzypek

W tych okolicznościach Anna Kaniak wezwała Marię Szczepaniec na przesłuchanie w charakterze świadka.

– Jestem prawnikiem, byłym adwokatem, od prawie siedmiu lat sędzią Sądu Najwyższego. Oczywiście dam sobie radę w takich sytuacjach, ale mocno poruszył mnie sposób przeprowadzenie przesłuchania. Teraz wiem, co mogła czuć Barbara Skrzypek – mówiła sędzia Maria Szczepaniec portalowi niezalezna.pl po wykonaniu z nią tej czynności.

Inaczej przedstawiała sprawę Prokuratura Krajowa.

– W przesłuchaniu uczestniczyło dwóch pełnomocników Waldemara Żurka oraz protokolant — asystent prokuratora. Ze względu na to, że przesłuchanie odbyło się na wniosek pełnomocnika Waldemara Żurka, zdecydowaną większość pytań zadawali świadkowi pełnomocnicy. Prokurator jedynie doprecyzowywał niektóre wątki. Pani Maria Szczepaniec miała pełną swobodę wypowiedzi, odczytała protokół przesłuchania (14 stron), poprosiła o naniesienie drobnych korekt redakcyjnych, które zostały uwzględnione, a następnie podpisała każdą stronę protokołu. Nie wniosła żadnych zastrzeżeń ani co do sposobu przesłuchania, ani zachowania prokuratora czy pełnomocników Waldemara Żurka – wskazywał nam w odpowiedzi rzecznik prasowy PK prok. Przemysław Nowak.

Co daje ze sprawą?

W ostatnich miesiącach o sprawie tej słuch zaginął. Postanowiliśmy dowiedzieć się, czy dalej jest prowadzona i skierowaliśmy pytania w tej sprawie do Prokuratury Krajowej.

– Śledztwo WSW PK o sygn. 1001-14.Ds.37.2025 jest przedłużone do 11 grudnia 2026 roku – odpisał nam rzecznik prasowy Prokuratury Krajowej Przemysław Nowak.

Z informacji przekazanych przez prokuratura wynika, że w sprawie zmienił się referent i od 19 marca 2026 roku jest nim prokurator Paweł Podlasko.

– Śledztwo jest nadal w toku, gdyż wykonywane są kolejne czynności dowodowe – dodał Przemysław Nowak, zaznaczając również, że nie dysponuje danymi, które pozwalałyby zakreślić horyzont podjęcia finalnej decyzji procesowej w tej sprawie.

Jak to robią na Śródmieściu-Północ

Jeżeli Prokuratura Krajowa zdecydowałaby się na skierowanie wniosku o uchylenie immunitetu sędzi Marii Szczepaniec – co byłoby wbrew orzecznictwu Trybunału Konstytucyjnego i ładowi ustawowemu w Polsce – pewnym problemem może się dla niej okazać działalność… Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście-Północ. Do tej jednostki, zgodnie z właściwością miejscową. trafiały bowiem dotychczas zgłoszenia o podszywanie się pod urząd sędziego SN.

Dysponujemy danymi z lat 2023-2024, z których wynika, że do prokuratury śródmiejskiej wpłynęło 9 zawiadomień o podszywanie się pod urząd sędziego SN.

– Wszystkie 9 zawiadomień zakończyło się odmowami wszczęcia dochodzenia. Nie wszystkie zostały zaskarżone. Tam, gdzie wpłynęły zażalenia i sąd je już rozpoznał, postanowienia o odmowie wszczęcia zostały utrzymane w mocy – informował nas rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie Piotr Antoni Skiba.

Według informacji Radia Wnet negatywne dla zawiadamiających decyzje procesowe były podejmowane przez prokuratorów z różnych „frakcji”, w tym tej sympatyzującej z obecną władzą w prokuraturze (a w każdym razie tak było w czasie podejmowania decyzji).

Warszawski prokurator obalił narrację o „neosędziach” – ciąg dalszy!

Opisujemy dalsze ustalenia na kanwie sprawy warszawskiego prokuratora, który obalił narrację o "neosędziach", odmawiając…

WESPRZYJ NAS NA PATRONITE