Adam Jaworski: Prokuratura będzie musiała zbadać rolę Donalda Tuska ws. odwołania Dariusza Barskiego

Porażka prokuratury

W środę sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie Maja Minkisiewicz nakazała Prokuratorze Okręgowej w Radomiu kontynuację śledztwa, dotyczącego działania Donalda Tuska i Adama Bodnara wobec Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego. Został on w 12 stycznia 2024 roku odwołany z funkcji na podstawie zamówionych opinii prawnych. Działanie to zostało już wcześniej zakwestionowane przez Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny.

W postępowaniu przed sądem brał udział sędzia Adam Jaworski, który występował jako przedstawiciel stowarzyszenia Sędziowie RP, popierając zażalenia Barskiego i posłów.

– Prokuratura po wszczęciu śledztwa, do którego teraz będzie zobowiązana, będzie musiała ustalić, kto podejmował decyzje kadrowe, jaka też była rola prezesa Rady Ministrów, jaka była rola osób, które sporządzały opinie prawne, które stanowiły swoistą, mówiąc kolokwialnie, „podkładkę” dla decyzji ministra Bodnara – tłumaczy Jaworski w rozmowie z Jakubem Pilarkiem.

Sąd Najwyższy: Prokuratorem Krajowym jest Dariusz Barski

W piątek Izba Karna Sądu Najwyższego orzekła, że przepis, na podstawie którego prokurator Dariusz Barski powrócił ze sta…

Nowe możliwości procesowe

Adam Jaworski nie pokłada szczególnych nadziei, że obecna prokuratura rzetelnie zbada tę sprawę, zwraca jednak uwagę, że środowa decyzja otwiera przed Dariuszem Barskim kolejne szanse procesowe.

– Jeżeli zdarzyłoby się tak, że prokurator nie wykonałby hipotetycznie wytycznych sądu, to będzie to mogło być podstawą kolejnego zażalenia. Co z kolei otworzy drogę pokrzywdzonemu, a tutaj pokrzywdzonym jest Dariusz Barski, legalny Prokurator Krajowy, do złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia. Czyli pan prokurator będzie wtedy uprawniony samodzielnie, jako osoba fizyczna, złożyć akt oskarżenia przeciwko osobom, które w jego ocenie dopuściły się przestępstw – wyjaśnia sędzia.

Żurkowcom-bodnarowcom dołożyła „nowa” sędzia

Podczas rozmowy Jakub Pilarek zwraca uwagę na paradoksalną sytuację, dotyczącą sędzi Mai Minkisiewicz. Została ona powołana po 2017 roku i nowe władze sądu skierowały ją do tzw. getta sędziowskiego dla „neosędziów”. Tam nowi sędziowie mieli rozpoznawać sprawy mniejszego kalibru. Jednak, jak zauważa Pilarek, środowe orzeczenie z niezwykle istotnej sprawie dowodzi, że nie ma spraw nieważnych, a „żurkowcy” i „bodnarowcy” sami się zakiwali.

Nie da się ukryć, że logika nie jest najmocniejszą stroną działania zarówno pana ministra Żurka, jak i jego współpracowników. Tu mamy właśnie taki przykład, jeżeli chodzi o to postanowienie. Ono jest prawomocne, nie podlega dalszemu zaskarżeniu, nie przysługuje od niego zażalenie ani inny środek odwoławczy, więc legalnie nie można go kwestionować w żaden sposób – wskazuje sędzia Jaworski.

WSPIERAJ NAS NA PATRONITE