Jakub Pilarek: Skutkiem wyroku NSA musi być wyrzucenie sprawy odebrania certyfikatu Sławomirowi Cenckiewiczowi do kosza

W poniedziałek na portalu wnet.fm Jakub Pilarek opublikował omówienie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 kwietnia 2026 r., uchylającego decyzje Szefa SKW gen. Jarosława Stróżyka i premiera Donalda Tuska o odebraniu Sławomirowi Cenckiewiczowi dostępu do informacji niejawnych.

Sąd administracyjny zgodnie ze wszystkimi oficjalnymi państwowymi, a nawet międzynarodowymi klasyfikacjami chorób stwierdził, że to, co trapiło Sławomira Cenckiewicza, nie podpadało pod sformułowania ankiety bezpieczeństwa. Leki, które zażywał Cenckiewicz nie były substancjami psychotropowymi. W związku z tym sprawa powinna zostać zakończona już na wstępnym etapie

– tłumaczył Pilarek w Poranku Wnet.

[NEWS WNET] Znamy uzasadnienie wyroku NSA z 15 kwietnia ws. Cenckiewicza! Skala kompromitacji Tuska jest ogromna

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 kwietnia 2026 r. oddalił skargi kasacyjne premiera na wyroki WSA w Warszawie,…

Pilarek podkreślił, że nie ma tu miejsca sytuacja, w której sąd wskazałby jakieś czynności, których przeprowadzenie może pozwolić służbie specjalnej podtrzymać cofnięcie dostępu dla byłego Szefa BBN.

– Wydźwięk orzeczenia jest jasny: musicie ogłosić Cenckiewiczowi, że odzyskał dostęp – mówi Pilarek.

Dziennikarz zdradził, że po lekturze uzasadnienia wyroku lepiej rozumie emocjonalny ton oświadczenia Sławomira Cenckiewicza i jego wezwanie do dymisji gen. Stróżyka.

Ten człowiek postępował w sposób całkowicie bezprawny. Jeżeli na dodatek nadal kontynuuje odcięcie Cenckiewicza od informacji niejawnych, to moim zdaniem nosi to znamiona czynu zabronionego w postaci przekroczenia uprawnień

– ocenił.

Po publikacji Radia Wnet Sławomir Cenckiewicz opublikował kolejne oświadczenie.

NSA, cytując niezwykle kłamliwy i obraźliwy fragment skargi kasacyjnej Premiera RP wymierzony we mnie oraz sąd pierwszej instancji (WSA), orzekł, że sposób argumentacji SKW/KPRM „sam w sobie jednoznacznie przemawia za koniecznością sądowej kontroli stosowania przez organy administracji publicznej prawa”, gdyż wyprowadza wnioski na tyle daleko idące w ocenach medycznych, że wręcz „każdą dolegliwość rozpoznaną przez lekarza” pozostawia „bez oceny jej wpływu na sposób funkcjonowania osoby sprawdzanej chociażby w wykonywaniu jej obowiązków zawodowych” – wskazał były Szef BBN.

Z treścią całego oświadczenia można się zapoznać na portalu X: