„Nie chodzi o zbrojenia”. Karnowski: SAFE ma ratować budżet Tuska

Posłuchaj całej rozmowy:

Michał Karnowski przekonuje w Radiu Wnet, że polityczna burza wokół programu SAFE zaczyna żyć własnym życiem – ale realny mechanizm ma już być w dużej mierze przesądzony. W jego ocenie Donald Tusk ustawia sprawę tak, by mimo weta prezydenta pozyskać środki i użyć ich przede wszystkim do podtrzymania bieżących finansów państwa.

Jeśli Donald Tusk ustawia to w tej chwili jako pożyczki, które bierze jego rząd w ramach jeszcze Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, który już istnieje, to mówiąc szczerze, nikt nie jest w stanie mu zabronić wziąć tych pożyczek, a potem wrzucić tych pieniędzy do budżetu

– mówi Michał Karnowski.

SAFE jako „zasłona” dla problemów budżetowych

Karnowski twierdzi, że presja na SAFE wynika nie tylko z argumentów obronnych, ale z kalendarza politycznego i stanu finansów publicznych. W jego interpretacji rząd potrzebuje „zewnętrznego” zastrzyku pieniędzy, by poprawić krótkoterminowy bilans – zwłaszcza przed zbliżającymi się wyborami.

W przyszłym roku już są wybory, zatem on już o tym myśli i najprawdopodobniej chodzi o wtłoczenie po prostu do polskiej gospodarki dodatkowych miliardów, a ta cała historia zbrojeniowa, obronna jest tutaj tylko i wyłącznie pewnego rodzaju zasłoną

– zaznacza.

W tym kontekście Karnowski zestawia SAFE z logiką, którą – jego zdaniem – widać było już przy KPO: pieniądze z zewnątrz mają poprawiać bieżącą płynność i „pompować obrót”, zamiast być bezpośrednio kojarzone z długofalową modernizacją.

Mamy KPO… i się okazuje, że minister finansów też ich używa jak gdyby do bieżącego bilansu, czyli jakby pompuje bieżący obrót

– podkreśla.

„Starcie przegrał Tusk, wygrał Nawrocki”

Karnowski ocenia, że w wymiarze politycznym to prezydent Karol Nawrocki wyszedł z tej rundy wzmocniony. Jego zdaniem Donald Tusk liczył, że temat SAFE „wdepcze” prezydenta sondażowo, tymczasem opinia publiczna miała się przesunąć w stronę większej ostrożności.

Uważam, że Donald Tusk to starcie przegrał, a prezydent Karol Nawrocki je wygrał

– mówi Karnowski.

Wskazuje przy tym na argumenty, które – w jego ocenie – osłabiały przekaz rządu. Jako przykład podaje narrację o sprzęcie dla służb, w tym o kamizelkach kuloodpornych.

Nagle rząd mówi, że kamizelek dla policjantów w tej sprawie nie może kupić z polskiego budżetu. Że tak dwudziesta gospodarka świata i mamy problem z kamizelkami

– dodaje.

Karnowski uważa też, że próba „przerzucenia” sporu z SAFE na emocje „polexitowe” nie przyniosła oczekiwanych efektów.

Ta próba władzy wyjścia z tematu SAFE na pozycje „poleksitowe” chyba też nie za bardzo się powiodła

– ocenia.

„Przełom Rokity”: nie każdy pieniądz jest „do wzięcia”

W rozmowie pojawia się także teza Jana Rokity, którą Karnowski przywołuje jako ważny sygnał zmiany społecznej. Chodzi o przekonanie, że nawet w sprawach bezpieczeństwa nie każdy strumień pieniędzy jest wart zaakceptowania „na każdych warunkach”.

To jest pierwszy raz, kiedy tak łatwo się Polacy trochę pogodzili z myślą, że nie każdy pieniądz jest do wzięcia na każdych warunkach

– mówi Karnowski.

ETS, energia i „zdrowy rozsądek” zamiast ideologii

W dalszej części rozmowy Karnowski przenosi ciężar na temat energii i ETS, widząc w nim źródło presji kosztowej i ryzyka „deindustrializacji” Europy. W jego opinii korekty zapowiadane w UE mogą okazać się niewystarczające, bo problem jest systemowy.

Europa tej korekty musi dokonać. Jeśli ktoś ceni wspólnotę europejską, to musi z tym ETS-em walczyć… bo to jest szaleństwo, które w imię ideologii dusi naszą gospodarkę

– zaznacza.

Jednocześnie apeluje, by dyskusję prowadzić pragmatycznie: miks energetyczny, technologie, atom, ograniczanie toksycznych kosztów – bez wojny z rozwiązaniami, które obniżają rachunki ludziom.

Tu potrzeba zdrowego rozsądku… mówmy o dobrym miksie energetycznym, mówmy o zdjęciu tych toksycznych opłat ETS-u, ale też działajmy proekologicznie

– podkreśla.

/ad