Posłuchaj całej rozmowy:
Iran jest pięć razy większy od Polski i ma strategiczne znaczenie – przypomina prof. Mariusz Miąsko. Jego zdaniem Warszawa powinna patrzeć na konflikt przez pryzmat własnych interesów.
Chaos informacyjny wokół wydarzeń na Bliskim Wschodzie – doniesienia o zestrzeleniach samolotów i ostrzałach – to, zdaniem eksperta, naturalny element eskalacji.
Jeżeli atakuje się terytorium, a właściwie cały region, to należy się spodziewać obrony i odwetu
– mówi na antenie Radia Wnet prof. Mariusz Miąsko.
Ekspert przypomina historyczny kontekst relacji polsko-irańskich.
Ponad 100 tysięcy osób, w tym ponad 20 tysięcy polskich dzieci, zostało przyjętych w 1942 roku z serdecznością i instytucjonalną opieką. To fundament, o którym trzeba pamiętać
– zaznacza.
Jego zdaniem Polska w ostatnim czasie więcej straciła w regionie, niż zyskała.
Od 1990 roku Polska w tym regionie wyłącznie traci swoje zasoby. Przez lata więcej utraciliśmy, niż zyskaliśmy
– podkreśla ekspert.
https://wnet.fm/2026/03/02/byli-szefowie-sluzb-alarmuja-rzad-oslabia-bezpieczenstwo-panstwa/
Prof. Miąsko uważa, że reakcja władz RP powinna być bardziej zdecydowana.
Zacząłbym od podziękowania narodowi irańskiemu za pomoc w czasie II wojny światowej. Następnie otwarcie potępiłbym atak na szkołę, w którym zginęły dzieci
– mówi.
W jego ocenie konflikt ma wymiar surowcowy i strategiczny.
Iran jest krajem pięć razy większym niż Polska i prawie trzykrotnie ludniejszym. To potężne państwo o znaczeniu strategicznym
– zauważa prof. Miąsko
Ekspert zwraca uwagę, że konflikt należy analizować w szerszym układzie geopolitycznym, a nie wyłącznie jako izolowane starcie Iranu z Izraelem i Stanami Zjednoczonymi.
W mojej opinii zaatakowano Iran, by osłabić blok wspierany przez Rosję i Chiny oraz kontrolować zasoby surowcowe
– dodaje.
Prof. Miąsko zwraca uwagę na przewagę technologiczną Stanów Zjednoczonych.
F-35 ma odbicie radarowe jak piłka golfowa, F-22 jeszcze mniejsze. Ta przewaga jest gigantyczna
– podkreśla
Jednocześnie ostrzega: – „Jeżeli użyto by broni masowego rażenia, oznaczałoby to globalną destabilizację”.
/to
