Policja dementuje oskarżenia prokuratury w sprawie przetrzymywania akt

Kilka dni temu opisaliśmy sprawę zawiadomienia byłej urzędniczki Ministerstwa Sprawiedliwości Karoliny Kucharskiej, w którym wskazała ona Tomasza Mraza i Romana Giertycha jako sprawców kilku przestępstw, z ujawnieniem tajemnicy postępowania przygotowawczego na czele.

Chodziło o szereg wypowiedzi Mraza, m.in. na konferencji w parlamencie, podczas których mówił on o szczegółach śledztwa ws. nieprawidłowości w Funduszu Sprawiedliwości. Towarzyszył mu jego obrońca Roman Giertych, będący również posłem.

Pełnomocnik Karoliny Kucharskiej Adam Gomoła całymi miesiącami nie mógł uzyskać żadnej informacji o prowadzonym postępowaniu, bo prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Bartosz Tomczak twierdził, że policja nie reaguje na jego wezwania o przekazanie mu akt głównych.

https://wnet.fm/2026/01/23/policja-nie-reaguje-na-wielokrotne-wezwania-prokuratora-o-zwrot-akt-cuda-w-sprawie-tomasza-mraza-i-romana-giertycha/

Stanowisko Prokuratury Okręgowej w Warszawie

Tę brzmiącą kuriozalnie informację – wszak zgodnie z kodeksem postępowania karnego to prokurator prowadzi śledztwa i może wydawać wiążące polecenia dla współpracujących z nim funkcjonariuszy – potwierdziliśmy u rzecznika prasowego Prokuratury Okręgowej w Warszawie Piotra Antoniego Skiby.

Po tym, jak akta główne w/w postępowania zostały przesłane do Komendy Rejonowej Policji Warszawa I w Warszawie celem wykonania czynności procesowych w sprawie, prokurator referent kilkukrotnie pisemnie monitował ich realizację, zlecając zwrot akt do Prokuratury oraz żądając wyjaśnienia niedotrzymania zakreślonych przez niego terminów

– pisał nam prokurator.

Dodał również, niejako podbijając wątek nieprawidłowości w działaniu policji, że prokuratura zwróciła się do Naczelnika Wydziału dw. z Przestępczością Przeciwko Życiu i Zdrowiu Komendy Rejonowej Policji Warszawa I w Warszawie o wyjaśnienie powodów zaniechania realizacji wytycznych prokuratora w zakreślonym terminie oraz zaniechania udzielenia odpowiedzi na monity.

https://wnet.fm/2026/01/21/optymalizacja-procesowa-prokuratora-piotra-wozniaka-czy-tomasz-mraz-bedzie-zeznawal-ws-funduszu-sprawiedliwosci/

Dementi policji

Tymczasem Radio Wnet otrzymało odpowiedź z Komendy Rejonowej Policji Warszawa I, która stawia w zupełnie innym świetle współpracę obu organów ścigania.

Komenda Rejonowa Policji I pozostawała w stałym kontakcie roboczym z Prokuraturą Rejonową Warszawa Śródmieście, realizując swoje obowiązki zgodnie z poleceniami organu prowadzącego postępowanie oraz w ramach obowiązujących przepisów prawa. Współpraca pomiędzy organami przebiegała w sposób ciągły i zgodny z zasadami wzajemnego poszanowania kompetencji

– wskazuje nam oficer prasowy jednostki sierż. sztab. Kacper Wojteczko.

Policja tłumaczy, że „akta główne postępowania zostały przekazane do Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście po zakończeniu czynności organizacyjnych, formalnych oraz technicznych wymaganych obowiązującymi przepisami i procedurami wewnętrznymi Policji”.

W toku realizacji sprawy podejmowane były czynności mające na celu zapewnienie kompletności, prawidłowości oraz spójności dokumentacji. Analiza akt w postępowaniu przygotowawczym ma charakter złożony i długotrwały, co wynika z zakresu zgromadzonego materiału oraz konieczności realizacji licznych czynności procesowych i pozaprocesowych, prowadzonych z zachowaniem należytej staranności i zgodnie z obowiązującymi regulacjami

– czytamy w odpowiedzi funkcjonariuszy.

Według policji czynności organizacyjne i proceduralne związane z analizą oraz przekazaniem akt nie miały wpływu na sytuację procesową pokrzywdzonej ani na zakres przysługujących jej uprawnień.

Podejmowane działania pozostawały w granicach obowiązujących przepisów i nie skutkowały ograniczeniem praw stron postępowania

– podkreśla policja.

O samych czynnościach KRP Warszawa I jednak nie informuje, zasłaniając się tajemnicą śledztwa.

Komenda Rejonowa Policji I traktuje współpracę z organami prokuratury jako jeden z kluczowych elementów skutecznego prowadzenia postępowań karnych i każdorazowo podejmuje działania zmierzające do rzetelnego i zgodnego z prawem wykonywania poleceń organu prowadzącego

– zapewnia w odpowiedzi oficer prasowy.

Adam Gomoła: ktoś tu kłamie

Swojego oburzenia całą sytuacją nie kryje pełnomocnik Karoliny Kucharskiej Adam Gomoła, któremu przedstawiliśmy stanowisko policji, z prośbą o komentarz.

Sformułowanie użyte w komunikacie policji jakoby pozostawała ona w stałym kontakcie roboczym z prokuraturą i realizowała swoje obowiązki, zgodnie z poleceniami organu prowadzącego postępowanie, pozostaje w oczywistej i rażącej sprzeczności z treścią informacji udzielonej pełnomocnikowi pokrzywdzonej przez prokuraturę

– mówi adwokat.

Mec. Gomoła przypomina, że jeszcze w listopadzie 2025 r. prokurator informował, iż co najmniej od sierpnia nie może doprosić się z policji akt, pomimo trzykrotnych pisemnych żądań ich zwrotu.

Tymczasem policja twierdzi, że polecenia prokuratora realizowała rzetelnie i zgodnie i z prawem. Nie mam wątpliwości , że któraś z tych wersji jest nieprawdziwa. Złoże kolejny wniosek o zbadanie tej sprawy w trybie nadzoru służbowego i od odpowiedzi udzielonej przez prokuratora nadrzędnego uzależniam dalsze kroki w tej bulwersującej sprawie. Na pewno tego nie odpuszczę

– zapewnia prawnik.

jbp/

https://wnet.fm/2025/12/23/prokuratura-regionalna-w-warszawie-nie-jest-w-stanie-racjonalnie-uzasadnic-nietypowego-referatu-swojej-szefowej/