Zarzut dyscyplinarny dla sędziego, którego Krzysztof Stanowski wskazał Waldemarowi Żurkowi jako upolitycznionego

Sędzia Krzysztof Chmielewski to postać, która pojawiła się we wtorkowej rozmowie ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka z Krzysztofem Stanowskim. Gospodarz Kanału Zero wymienił go jako przykład sędziego, który prowadzi działalność niebezpiecznie zahaczającą o politykę. Ogólnie bardzo dobrze przygotowany do rozmowy Stanowski nie był jednak w stanie zacytować przykładu takiej wypowiedzi sędziego. Wymienione przez dziennikarza wpisy Chmielewskiego Żurek ocenił jako być może nieeleganckie, ale nie polityczne.

Radio Wnet dysponuje jednak stosownym przykładem w tym zakresie. Podawaliśmy go ponad rok temu na wnet.fm.

Chodzi o wpisy dotyczące Bandy Trojga, Straży Granicznej i Morawieckiego. W tym ostatnim przypadku muszę się pokajać, zamiast słowa „naziol” powinienem użyć bardziej eleganckiego określenia „nazista”

– pisał Chmielewski na portalu X.

Tropiciel „neosędziów”

Nasza publikacja dotyczyła jednak przede wszystkim nie politycznej twórczości na X sędziego Chmielewskiego, ale jego postanowienia wydanego w toku sprawy posła Marcina Romanowskiego i Funduszu Sprawiedliwości.

Chmielewski rozpoznawał wniosek o wyłączenie sędzi Aleksandry Rusin-Batko, która w trójkowym składzie miała orzekać ws. zażalenie Prokuratury Krajowej na decyzję o odmowie tymczasowego aresztowania Marcina Romanowskiego. Sędzia nie chciała orzekać w tej sprawie, bo była w przeszłości delegowana do resortu sprawiedliwości, w którym Romanowski był wiceministrem.

Jednak Chmielewski działając wg własnej oceny „z urzędu”, wyłączył również od orzekania innego sędziego z trójki, Przemysława Dziwańskiego, uznając go za tzw. neosędziego.

Rzecznik dyscyplinarny reaguje na „twórczość” sędziego

Jak się okazuje, decyzja ta może go słono kosztować. Radio Wnet dowiedziało się bowiem, że zarzut dyscyplinarny za to działania przedstawił Krzysztofowi Chmielewskiemu Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Warszawie Adam Jaworski.

Rzecznik zarzucił sędziemu, że wydając z urzędu postanowienie o wyłączeniu sędziego Przemysława Dziwańskiego od rozpoznania sprawy bezpodstawnie zakwestionował skuteczność jego powołania na urząd sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie i wynikające z niego umocowanie tego sędziego do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Doprowadził tym do wydania – w niezmienionym stanie faktycznym i prawnym, jak podkreślił Jaworski – dwóch sprzecznych rozstrzygnięć odnośnie do wyłączenia sędziego Przemysława Dziwańskiego.

Skąd ta sprzeczność? Stąd, że Prokuratura Krajowa wnioskowała już wcześniej o wyłączenie Dziwańskiego, jednak jej wniosek ten nie został uwzględniony. Pomijając więc samą niedopuszczalność orzekania na podstawie ideologii o rzekomych „neosędziach”, Chmielewski wygenerował swoim orzeczniczym awanturnictwem dwugłos, czyli dwa wykluczające się postanowienia.

https://wnet.fm/2024/08/13/znamy-tresc-kontrowersyjnego-postanowienia-warszawskiego-sedziego-krzysztofa-chmielewskiego/

Według Adama Jaworskiego działanie Piotra Chmielewskiego naruszyło przepisy kodeksu postępowania karnego i ustawy Prawo o ustroju sądów powszechcnych w zakresie dotyczącym wyłączania sędziów od orzekania w konkretnych sprawach. A że miłośnik tępienia „Bandy trojga” działał bez podstawy prawnej, to naruszył również art. 7 Konstytucji RP, zgodnie z którym władza publiczna ma działać w granicach i na podstawie prawa.

Wynikające z prawa ofensywne działanie Adama Jaworskiego z pewnością nie przypadnie do gust Waldemarowi Żurkowi, który kontynuuje „dzieło” swojego poprzednika Adama Bodnara, polegające na bezprawnym dewastowaniu obszaru postępowań dyscyplinarnych w sądownictwie.

jbp/