Owsiak będzie miał kłopoty? Mocny i merytoryczny wpis adwokata na portalu X

Szef Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy Jerzy Owsiak prowadzi otwartą wojnę z Telewizją Republika, która krytycznie ocenia jego działalność. Owsiak jest oskarżany, że pod płaszczykiem działałności charytatywnej prowadzi działalność polityczną.

Podczas poniedziałkowej konferencji prasowej Owsiak oznajmił, że „jeżeli jakakolwiek firma chce z nami [tj. WOŚP – Wnet] współpracować i chce się reklamować w tamtej telewizji, musi wybrać. Nie będziemy z wami współpracowali, jeżeli będziecie się reklamowali w Telewizji Republika, która jest antyonkologiczna, antyhematologiczna, antyludzka momentami”.

Nieuczciwa konkurencja w wykonaniu Owsiaka?

Do wystąpienia Jerzego Owsiaka odniósł się mecenas Bartosz Lewandowski we wpisie na portalu X.

Pan Jerzy Owsiak chyba mocno nie przemyślał swojej wypowiedzi nawołującej do wycofywania reklam i bojkotu Telewizji Republika, bowiem naraził Fundację WOŚP na potężne problemy prawne wynikające z czynu nieuczciwej konkurencji i spore roszczenia odszkodowawcze

– napisał prawnik.

‼️ Pan Jerzy Owsiak chyba mocno nie przemyślał swojej wypowiedzi nawołującej do wycofywania reklam i bojkotu @RepublikaTV, bowiem naraził @fundacjawosp na potężne problemy prawne wynikające z czynu nieuczciwej konkurencji i spore roszczenia odszkodowawcze.
 
➡️ Być może pan Jerzy… pic.twitter.com/D4EZ6a1YgA

— Bartosz Lewandowski (@BartoszLewand20) January 29, 2025

Wyjaśnił, że chodzi o ustawę z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

W art. 3 ustawa definiuje czyn nieuczciwej konkurencji jako: „działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta”

– przytoczył zapis adwokat.

Jak tłumaczy, „przepisy zawierają katalog otwarty zachowania jakiegoś podmiotu, który stanowi czyn nieuczciwej konkurencji”.

Jest nim nie tylko – w myśl art. 3 ust. 2 – „nakłanianie do rozwiązania lub niewykonania umowy” (np. emisji reklam), ale także bojkot (art. 15). Ustawodawca jednoznacznie wskazuje, że czynem nieuczciwej konkurencji jest: „nakłanianie osób trzecich do odmowy sprzedaży innym przedsiębiorcom albo niedokonywania zakupu towarów lub usług od innych przedsiębiorców” (art. 15 ust. 1 pkt 2) oraz „działanie mające na celu wymuszenie na klientach wyboru jako kontrahenta określonego przedsiębiorcy lub stwarzanie warunków umożliwiających podmiotom trzecim wymuszanie zakupu towaru lub usługi u określonego przedsiębiorcy” (art. 15 ust. 1 pkt 5)

Casus Ciechana

Według Bartosza Lewandowskiego katalog naruszeń jest otwarty, ale z orzecznictwa wynika, że działanie w sferze biznesu polegające na „szantażowaniu” innych podmiotów na rynku i zniechęcanie do skorzystania z usług przedsiębiorcy jest zakazane.

Podaje przykład nawoływania do bojkotu produktów wyborów spółek Marka Jakubiaka w ramach akcji „Wielkie Lanie Ciechana”. Chodzi o bojkot wymierzony w piwo produkowane przez polityka, do czego nawoływała Fundacja Instytutu Reporażu.

Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie XX GC 1186/14 oraz Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie VII AGa 786/18 nie miał wątpliwości, że czyn ten stanowił czyn nieuczciwej konkurencji i spółki były pokrzywdzone takim czynem ze wszystkimi tego konsekwencjami

– wskazuje na orzeczenia prawnik.

Jakie problemy mogą spotkać WOŚP

Zdaniem Bartosza Lewandowskiego Telewizja Republika może domagać się od WOŚP przeprosin i złożenia oświadczeń, odszkodowania (wartość utraconych kontraktów reklamowych), ale również wydania bezpodstawnie uzyskanych korzyści przez WOŚP.

Jak dodaje adwokat, oświadczenia Lidl i Kauflanda wręcz ułatwiaja Telewizji Republika dochodzenia swoich racji w sądzie.

„Ignorantia iuris nocet” – kończy swój wpis Bartosz Lewandowski paremią, która po polsku znaczy „nieznajomość prawa szkodzi”.

jbp/