Paulina Matysiak / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet
Posłuchaj całej rozmowy:
Im dłużej się przyglądam temu, jak wygląda polityka to mam poczucie, że bardzo często chodzi o to, żeby wyjść ze swoim pomysłem, a nie o to, żeby konkretną koncepcję przedyskutować albo przyjąć jakieś rozwiązanie
– mówi Paulina Matysiak, posłanka niezrzeszona, komentując kolejne odsłony sporu wokół programu SAFE i propozycji jego krajowych wariantów.
Jej zdaniem pomysł PSL – przedstawiany jako modyfikacja prezydenckiej koncepcji „SAFE Zero” – ma przede wszystkim wymiar wizerunkowy: ma sprawić, by „ostatnią propozycją na stole” nie był projekt prezydenta Karola Nawrockiego, lecz aby „dyskutować o propozycji PSL-u”.
Koniec końców jest to chyba dosyć niepoważne, bo to, co jest istotne, to znalezienie rozwiązania, na które różne strony mogłyby się zgodzić, zwłaszcza w temacie tak istotnym jak bezpieczeństwo
– podkreśla.
Matysiak odniosła się też do głośnej próby rebrandingu CPK pod hasłem „Port Polska”. W tej sprawie posłanka wysłała pytania do Ministerstwa Infrastruktury. Odpowiedź – jak mówi – była „kuriozalna”, ale doprecyzowała szczegóły.
Okazuje się jasno, że to był koncept pod konkretną konferencję prasową… decyzja zarządu spółki. Tylko kilkaset złotych kosztowała ta zmiana, czyli koszty wykupienia domeny, strony
– relacjonuje.
Jej zdaniem cała operacja miała charakter doraźny, co widać było choćby po „logo przygotowywanym na szybko” oraz po chaosie w mediach społecznościowych – gdzie, jak przypomina, nie zabezpieczono nawet kont i pojawiły się „aliasy wykorzystane przez kogoś innego”.
Sama ta formuła „Portu Polska” jest taką marketingową sztuczką
– ocenia.
Matysiak podkreśla, że CPK to nie tylko lotnisko i odcinek Warszawa–Łódź–Wrocław/Poznań.
Cały czas przecież toczy się batalia o kolejne planowane linie kolejowe, szprychy kolejowe. Bardzo istotny element tego projektu i taki element bardzo egalitarny, który poprawia dostępność transportową w naszym kraju
– mówi.
W jej ocenie potrzebny jest nacisk opinii publicznej i politycznej, by decydenci jasno zadeklarowali realizację kolejowych komponentów projektu, a nie ograniczali go do najbardziej medialnych fragmentów.
Posłanka mówi też o rozmowie z minister Katarzyną Pełczyńską-Nałęcz. Jak podkreśla, była to „bardzo dobra i konkretna rozmowa” o wydatkowaniu środków unijnych oraz inwestycjach infrastrukturalnych, w tym kolejowych.
Są takie tematy, w których… mówimy takim samym albo bardzo podobnym głosem, więc liczę tutaj w tym zakresie na współpracę
– dodaje.
Pytana o przyszłość Polski 2050 i możliwe scenariusze koalicyjne, Matysiak tonuje emocje: jej zdaniem dziś to przede wszystkim spekulacje, bo „bardzo wiele może się zmienić”. Zaznacza jednak różnicę między doraźnym poparciem konkretnej ustawy a budową koalicji rządowej.
Czym innym może być współpraca w Sejmie przy poparciu konkretnej ustawy, czym innym jest zawiązywanie koalicji
– mówi.
Jednocześnie wskazuje, że obecna wielopartyjna koalicja rządząca pokazuje, jak trudno realizować własne postulaty, gdy w jednym rządzie spotykają się bardzo różne formacje.
Na koniec Matysiak wraca do cen energii i do dyskusji o ETS. Zastrzega, że kluczowe jest pytanie o realność scenariusza wyjścia z ETS, ale równolegle domaga się od rządu konkretów w sprawie ochrony odbiorców.
Rosnące ceny energii będą przekładały się na rosnące koszty życia – nie tylko rachunki za prąd, ale też wszystkie inne produkty i usługi
– ostrzega.
Posłanka wskazuje też sektor, który w jej ocenie wymaga szczególnej uwagi: transport publiczny, zarówno autobusowy, jak i kolejowy.
Powinna być jasna odpowiedź ze strony rządu: program wsparcia dla indywidualnych użytkowników, ale też dla strategicznych sektorów
– podsumowuje.
/ad
