Trump gra twardo, ale rachunek przyjdzie z rynku paliw. Prof. Szafrański o wojnie z Iranem

Posłuchaj całej rozmowy:

W rozmowie na antenie Radia Wnet prof. Bogdan Szafrański zwracał uwagę, że pierwsze prognozy po wybuchu wojny na Bliskim Wschodzie były bardziej alarmistyczne niż obecna sytuacja. Choć pojawiały się przewidywania wzrostu cen ropy powyżej 110 dolarów za baryłkę, rynek – mimo chwilowego skoku – nie wszedł w fazę trwałej destabilizacji.

„Można w ten sposób powiedzieć, że wprawdzie były na samym początku wojny bardzo niepokojące prognozy, że cena ropy może znacznie wskoczyć w górę, powyżej 110 dolarów, a nawet więcej. Natomiast pomimo że przez jeden moment rzeczywiście ta granica została przekroczona, to raczej się utrzymuje poniżej 100 dolarów”

– mówi prof. Bogdan Szafrański.

Jak podkreśla ekonomista, stabilizująco działają zarówno państwa OPEC, jak i Stany Zjednoczone, które nie chcą wzrostu cen paliw na własnym rynku.

Ormuz punktem krytycznym

Jednym z głównych tematów rozmowy była cieśnina Ormuz – kluczowy szlak transportu surowców energetycznych. Zdaniem prof. Szafrańskiego zagrożenie dla żeglugi jest realne, ale nie musi jeszcze oznaczać gwałtownego załamania rynku.

„Oczywiście pozostaje jeszcze sama cieśnina Ormuz. Ona zawsze jest zagrożona w czasie działań wojennych i Iran przygotował się na wojnę i zaminował te tereny. Natomiast możliwości wojskowe amerykańskie i sposób, w jaki prowadzi wojnę, w dużej mierze już teraz ogranicza to zagrożenie”

– podkreśla.

Ekspert wskazuje też, że dodatkowym czynnikiem ryzyka pozostaje możliwość uderzenia w irańską infrastrukturę eksportową, zwłaszcza na wyspie Khark.

https://wnet.fm/2026/03/20/ropa-po-110-dolarow-to-dopiero-poczatek-ekspert-wskazuje-co-powinien-zrobic-rzad-i-orlen/

Trump między presją a kosztem politycznym

Prof. Szafrański oceniał, że dla Donalda Trumpa konflikt z Iranem jest jednocześnie testem militarnym i politycznym. Jego zdaniem Amerykanie nie są gotowi na długą wojnę w stylu Iraku czy Afganistanu.

„W Ameryce też nie ma dużego przekonania do tego, że większe zaangażowanie amerykańskie poza to, co jest teraz, czyli bombardowanie aktywów militarnych irańskich i odblokowanie transportu przez Zatokę Perską, że wszelkie pójście dalej nie jest popularne. I tu jest zarówno dla prezydenta Trumpa, jak i dla jego zwolenników bardzo delikatna linia, żeby jej nie przekroczyć, bo można stracić wiele politycznie”

– zaznacza prof. Bogdan Szafrański.

W jego ocenie właśnie dlatego Waszyngton będzie raczej stawiał na presję i odstraszanie niż na pełnoskalową eskalację.

O wyniku mogą zdecydować ceny paliw

W rozmowie padł również wątek kosztów konfliktu. Profesor zaznaczył, że dla przeciętnego amerykańskiego wyborcy ważniejsze od miliardowych wydatków wojennych będą ceny benzyny.

„Dla Amerykanów, czyli wyborców, najważniejsza jest cena ropy. O ile Donald Trump w czasie State of the Union kilka tygodni temu chwalił się, że w wielu regionach Ameryki cena benzyny jest poniżej 2 dolarów za galon, no to teraz ta cena jest około 3,5 dolara w większości Stanów Zjednoczonych”

– mówi prof. Bogdan Szafrański.

To właśnie przełożenie geopolityki na codzienne koszty życia może przesądzić o politycznej ocenie konfliktu.

https://wnet.fm/2026/03/18/ciesnina-ormuz-i-miny-na-lupinach-bruszewski-o-ryzyku-eskalacji-i-terroru-w-europie/

Rosja korzysta, a demokraci atakują Trumpa

Ekspert ocenił, że Rosja może korzystać na wzroście cen ropy, choć nie oznacza to, że jest jednoznacznym zwycięzcą obecnego kryzysu.

„Są pewne aspekty, które na pewno są dla Rosji i Putina oceniane z punktu interesów państwa pozytywnie, to znaczy po pierwsze, gdy cena ropy idzie w górę, a są jednak eksporterem ropy (…) No na tym Rosja na pewno więcej zarobi, niż gdyby nie było tego konfliktu”

– mówi prof. Bogdan Szafrański.

Jednocześnie – jak zaznacza – demokraci próbują przedstawiać konflikt jako porażkę Donalda Trumpa, ale na razie nie przynosi to wyraźnego efektu politycznego. Z jego wypowiedzi wyłania się obraz konfliktu, który jeszcze nie wywołał pełnej destabilizacji, ale nadal może szybko przełożyć się zarówno na gospodarkę, jak i politykę USA.

/to