Elektrownia jądrowa. fot. Christopher Peterson / CC 2.0
Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!
Na budowę elektrowni ma być przeznaczone 60 mld złotych z publicznych pieniędzy, z czego 4,6 mld będzie spożytkowane jeszcze w tym roku. Otwarcie elektrowni planowane jest na 2036 rok. Goście Radia Wnet widzą w atomie szansę, choć warunkowaną dostępem do pełnej dokumentacji.
Jak zaznacza prof. Pieńkowski, inwestycje z pełną gwarancją państwa zawsze oznaczają zysk dla sektora finansowego.
Banki się cieszą. Wejście w inwestycje ze 100% gwarancją skarbu państwa rządu, rządowymi gwarancjami, jest żyłą złota, nie ma żadnego ryzyka.
Jednocześnie alarmuje:
Państwo, które chce się rozwijać, musi mieć własne banki. Kapitał musi być w kraju, który daje gwarancję. Podatki muszą być płacone w kraju, w którym są inwestycje prowadzone. No bo oczywiście można, bardzo by się ucieszyły zagraniczne banki, gdyby mogły brać udział w finansowaniu budowy naszej elektrowni, no bo one zawsze zarobią. Całe ryzyko jest po naszej stronie.
Najmocniej wybrzmiewa problem braku przejrzystości.
Po pierwsze transparentność, po drugie transparentność, po trzecie transparentność
~ powtarza profesor. Twierdzi, że nie zna kosztów rządowej „50-osobowej wycieczki do Kanady”, a jego maile pozostają bez odpowiedzi.
Zaniepokojenie budzi również odległa data oddania pierwszego reaktora:
Jeżeli pierwszy reaktor ma być włączony w 2036 roku politycy mogą poczuć taką całkowitą bezkarność. To nie my będziemy rozliczani z opóźnienia.
W dalszej części rozmowy pojawia się temat zbliżającej się luki mocowej.
Potrzebujemy wybudować około 10 gigawatów nowej, sterowalnej mocy, czyli w elektrowniach gazowych, węglowych i jądrowych.
~ przypomina profesor. Jego zdaniem sama energetyka jądrowa do 2040 roku tego nie zapewni. Jak mówi, obecnie najprostszym rozwiązaniem wydaje się budowa elektrowni gazowej, co oznaczałoby dalsze zwiększenie importu gazu. Problem w tym, że nasze możliwości sprowadzania surowca – choć rozbudowane o gazowce, gazoport i gazociąg – działają już blisko granicy bezpieczeństwa. Każde poważniejsze zaburzenie dostaw mogłoby nas postawić w bardzo trudnym położeniu.
Wobec tego, jest też koncepcja, żeby to było na dwóch paliwach oparte, czyli w jakimś sensie też na węglu. No i pytanie, czy można tylko i wyłącznie ratując stare elektrownie węglowe tego dokonać, czy musimy podjąć wyzwanie i wybudować nową elektrownię węglową.
~ dywaguje prof. Pieńkowski.
Zbigniew Zieliński dodaje, że nie należy zapominać o ciepłownictwie. Jak mówi, produkcja ciepła w Polsce to ok. 55 gigawatów mocy, a Unia Europejska w ciągu najbliższych 20 lat, chce doprowadzić do zerowej emisji. W związku z tym zapotrzebowanie na energię będzie jeszcze większe. Wiceprezes Stowarzyszenia proponuje rozwinięcie i wprowadzenie nowych technologii, mianowicie reaktorów małej mocy, które — jak twierdzi — mogą zmienić krajobraz energetyczny. Przypomina projekt KGHM we współpracy z amerykańską firmą NuScale i technologię wywodzącą się z amerykańskich okrętów:
To są są tak zwane zintegrowane reaktory, które są całością, tak jak jest to wykorzystywane w reaktorach okrętowych. Taki moduł pakuje się do łodzi podwodnej i ona po prostu działa, nie ma żadnej obudowy bezpieczeństwa, bo wszystko jest kompaktowe i to się nazywa zintegrowany reaktor.
I dodaje:
Jeden taki moduł NuScale kosztuje 1,5 miliarda dolarów… to jest naprawdę fantastyczny projekt.
/ab
Naimski: Elektrownie węglowe wracają. Musimy postawić je w ciągu kilku lat
