Posłuchaj całej rozmowy:
Spór o przyszłość Krajowej Rady Sądownictwa powraca – tym razem za sprawą propozycji przedstawionej przez ministra Waldemara Żurka. Projekt ma być – jak twierdzą politycy rządu – „próbą przywrócenia praworządności”. Jednak prof. Kamil Zaradkiewicz ostrzega, że jest to powrót do modelu, który sam w sobie był niekonstytucyjny, a przede wszystkim pozbawiony demokratycznej legitymacji.
To jest na razie propozycja wstępna, ale jej sens jest jasny
— mówi prof. Zaradkiewicz.
To powrót do systemu sprzed 2018 roku, w którym Krajowa Rada Sądownictwa była wybierana przez samych sędziów, a więc przez jedną grupę zawodową
– dodaje.
https://wnet.fm/2025/11/06/zbigniew-ziobro-wniosek-o-moj-areszt-to-zemsta-tuska-chodzi-o-ukrycie-afer-w-jego-otoczeniu/
Zaradkiewicz podkreśla, że KRS jest konstytucyjnym organem państwa i dlatego nie może być powoływana przez środowisko zamknięte we własnym kręgu.
Spośród 25 członków rady, 17 było wybieranych nie przez obywateli, ale środowiskowo — koleżeńsko. To nie miało nic wspólnego z demokracją
– zaznacza.
W jego ocenie, obecny system, w którym Sejm wybiera 15 członków KRS, zapewnia przynajmniej pośrednią legitymację demokratyczną, wynikającą z decyzji wyborców.
Pan Żurek i jego środowisko nie są w stanie zaakceptować, że obywatele mają wpływ na to, jak działa tak ważny organ państwa. Ja to odbieram jako odrzucenie standardu demokratycznego
— zaznacza.
Profesor zwraca jednak uwagę na inny, narastający problem: presję wywieraną na sędziów.
Określenia typu „neosędzia” czy nawet „zainfekowanie sądownictwa” są stygmatyzujące. To forma nacisku. Sędziowie mają wykonywać obowiązki zgodnie z sumieniem, a nie pod wpływem kampanii środowiskowych
– mówi.
https://wnet.fm/2025/11/06/przemyslaw-czarnek-zbigniew-ziobro-cudem-zyje-areszt-to-dla-niego-wyrok-smierci/
W ocenie Zaradkiewicza to, co dzieje się dziś w sądach – tworzenie „gett sędziowskich”, odsuwanie części sędziów od orzekania, wymiany prezesów sądów oraz rzeczników dyscyplinarnych – prowadzi do powolnej utraty instytucjonalnej niezależności sądownictwa.
System może sprawiać wrażenie, a w dużej mierze zaczyna być uzależniony od władzy wykonawczej. To realne działania, nie zapowiedzi. To odchodzenie od standardu cywilizacyjnego Europy
– zaznacza.
I dodaje:
Mamy paradoks: ci, którzy pod hasłem praworządności krytykowali poprzednią władzę, dziś nie dostrzegają zagrożeń wynikających z działań obecnej
– podsumowuje.
/ad
