Waldemar Żurek chwali się swoimi sukcesami, a my pytamy o podstawy prawne jego działań. Przekonującej odpowiedzi brak

Jako sędzia Waldemar Żurek był jednym z bardziej nieprzejednanych zwolenników poglądu, że sędziowie powołani po 2017 r. nie są sędziami, lecz „neosędziami”. Po objęciu urzędu Ministra Sprawiedliwości Prokuratora Generalnego kontynuuje tę linię. Przykładem może być tu jego niedawna wypowiedź o tym, że „neosędziowie” Sądu Najwyższego, których orzeczenia podlegają krytyce w ETPCz, będą płacić z własnej kieszeni za wynoszące kilkadziesiąt tysięcy złotych rekompensaty dla rzekomych ofiar braku praworządności w Polsce.

Sprawa Xero Flor vs Polska jako kamień milowy

Podczas czwartkowej konferencji prasowej Waldemar Żurek rozwinął swoje przemyślenia w sprawie (rzekomych) „neosędziów”, tu nawiązując do odwołania wbrew przepisom ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych kilkudziesięciu prezesów i wiceprezesów sądów.

Oczywiście mamy ustawę i część komentatorów powiada, mamy stosować tą ustawę, ale proszę Państwa, głosy doktryn dzisiaj są jednoznaczne. I ja mam to wsparcie, za co dziękuję z tego miejsca, kiedy bardzo szanowani przedstawiciele świata nauki mówią, że to nie tylko sądy muszą stosować orzecznictwo legalnych sędziów Sądu Najwyższego, czy trybunałów europejskich, ale także organy administracji. Ktoś powiada „jest domniemanie zgodności ustawy z konstytucją”. Ono, proszę Państwa, było do momentu sprawy Xero Flor przeciwko Polsce

– stwierdził Żurek, nawiązując do orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 7 maja 2021 roku.

W wyroku tym EPTCz zakwestionował prawidłowość składu Trybunału Konstytucyjnego. Jak twierdzi Waldemar Żurek, od tego momentu mamy całkowicie zdeformowany Trybunał Konstytucyjny.

Nie możemy już, tak jak dawniej, udać się o kontrolę zgodności ustawy z konstytucją. Musimy stosować konstytucję wprost. Więc ja w przypadku tych opinii, tak jak powiada doktryna oraz orzecznictwo sądów europejskich, po prostu pewnych rozwiązań nie stosuje z pełną świadomością

– zadeklarował minister.

https://wnet.fm/2025/09/01/sedzia-obraza-klamstwa-iustitii/

Pytania Radia Wnet

W trakcie części konferencji przeznaczonej na zadawanie pytań prasowych dziennikarz Radia Wnet Jakub Pilarek spytał Waldemara Żurka, czy jest w stanie wskazać jakiekolwiek państwo europejskiej, które w sporze z TSUE czy ETPCz zastosowało taką wykładnię przepisów, zgodnie z którę de facto ustawy przestają obowiązywać. Poprosił również o wskazanie przepisu z traktatów europejskich, które dają trybunałom prawo do wcielania się w rolę krajowego sądu konstytucyjnego.

Mogę panu wskazać kraje, które nie respektują prawa unijnego, na przykład Węgry i te procedury naruszeniowe są wdrażane wobec tego kraju. Więc proszę sobie przyjrzeć się procedurom właśnie dotyczącym Węgier. Są nawet takie głosy, że Węgry powinny być nawet zawieszone w prawach członka Unii Europejskiej

– rozpoczął odpowiedź minister.

Żurek stwierdził, że nie wskaże w trakcie konferencji żadnych konkretnych artykułów traktatów, o które pytał dziennikarz, bo na pamięć uczył się wyłącznie przepisów, które notorycznie stosował na salach sądowych. Zadeklarował jednak, że gdy będzie je miał przed sobą, może to zrobić.

Są podobnie skontruowane, jak polska konstytucja – prawo obywatela do bezstronnego, niezawisłego sądu, powołanego w określony sposób. I z tychże przepisów, i traktatów, i konwencji oraz naszej konstytucji musimy wiedzieć, że to jest sędzia

– podkreśłił.

Minister nawiązał do kwestii przerwania kadencji Krajowej Rady Sądownictwa za czasów rządu PiS.

Słusznie prawo unijne i nasza konstytucja mówią, jeżeli mamy organ opisany w konstytucji, jeżeli mamy kadencję, która [jak mówi konstytucja] trwa 4 lata, [a nowa] ustawa mówi  „to sobie ją przerwiemy”, to powiem panu szczerze, ja jako prawnik, który jest z dobrego uniwersytetu, jasno mam wizję: stosujemy konstytucję, wprost, jako akt bezpośredni najwyższej rany

– wyjaśnił Żurek, dlaczego lekceważy ustawę o KRS, choćby przy okazji odwolywania prezesów sądów.

UE jako eldorado dobrobytu

Zachwalając prawo unijne, minister podał przykład przepisów dotyczących spraw konsumenckich.

Mamy wspólny porządek prawny. Jak pan zapyta tych wszystkich konsumentów, którzy poszli przeciwko wielkim kooperacjom, tym bankom w sprawach frankowych… czy wie pan, skąd się wzięło prawo konsumenckie w takiej postaci? Ono zostało implementowane do polskiego kodeksu cywilnego jako prawo unijne. Najpierw było prawo unijne, później je implementowaliśmy. Polski konsument ma naprawdę potężne narzędzia, dlatego że jesteśmy w Unii

– podkreślił prawnik.

Dodał, że korzystanie z dobrodziejstw Unii – wg ministra miliardy wzbogaciły nasz kraj – wymaga respektowania jej prawa.

Ja się na to godzę. Jak pan chce wyjść z Unii, proszę przyjrzeć się krajom, które są poza Unią

– zwrócił się do dziennikarza.

Prokuratorzy Ewa Wrzosek, Przemysław Nowak i Anna Adamiak podczas konferencji Waldemara Żurka/ fot. Jakub Pilarek