Ziemowit Barański: Nigdy nie kwestionowałem statusu KRS. Apel o wykonanie orzeczeń TSUE tego nie dotyczył

Prezydent Karol Nawrocki 12 listopada nie zgodził się na nominację 46 sędziów.

Przez najbliższe 5 lat sędziowie, którzy kwestionują porządek konstytucyjno–prawny Rzeczypospolitej Polskiej nie mogą liczyć ani na awans, jeśli będzie zależał od prezydenta, ani na nominację sędziowską

– mówi prezydent podczas konferencji prasowej.

W grupie sędziów, których awansu na wyższy stopień odmówił Karol Nawrocki był sędzia Ziemowit Barański. Prawnik występuje w mediach społecznościowych, gdzie jest merytorycznym krytykiem działań Adama Bodnara i Waldemara Żurka, polegających na kwestionowaniu statusu sędziów. Wg logiki obecnego ministra sprawiedliwości Barański jest „neosędzią”. Otrzymał awans w konkursie przed KRS w 2019 roku, zostając sędzią Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Dlaczego KRS nie jest nielegalna. Vademecum w punktach dla opornych

Apel ws. Izby Dyscyplinarnej

Równocześnie w lipcu 2021 r. Barański wraz z grupą blisko 4000 sędziów podpisał (zainicjowany przez sędziów w Olsztyna) apel o zrealizowanie orzeczeń TSUE, dotyczących Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

My niżej podpisani sędziowie okręgu olsztyńskiego [każdy sąd wpisuje swój okręg – red.] wzywamy wszystkie zobowiązane organy do pełnego wykonania postanowienia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 lipca 2021 r. (C-204/21) oraz wyroku tego Sądu z dnia 15 lipca 2021 r. (C-791/19), w tym do natychmiastowego zaprzestania działania Izby Dyscyplinarnej SN. Odmowa wykonania wskazanych orzeczeń stanowi nie tylko jaskrawe naruszenie obowiązującego nas prawa wspólnotowego (art. 19 ust.1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej), ale godzi również w krajowy porządek konstytucyjny (art. 91 ust.2 Konstytucji RP)

– głosiła owa odezwa.

Postawa schizofreniczna czy zniuansowana?

W „Prawodajni” Jakub Pilarek zapytał sędziego, jak godzi podpisanie apelu, w którym de facto jest zakamuflowany pogląd o wadliwości KRS, z braniem udziału w konkursach sędziowskich przed tym organem.

To jest ciekawe zagadnienie. Przede wszystkim, jeżeli mówilibyśmy o jakiejś barykadzie, to być może autorzy czy interpretatorzy tego apelu inaczej niż [niektórzy] sygnatariusze rozumieli pojęcie wykonania tych orzeczeń. Z mojej perspektywy ich wykonanie polegało na zastosowaniu się do tego, co one nakazywały. To nie był apel, tak jak to odczytywało wielu późniejszych interpretatorów, polegający na totalnej krytyce i zanegowaniu istnienie Krajowej Rady Sądownictwa

– stwierdził Ziemowit Barański.

Sędzia podkreślił, że uważał, że w ówczesnej perspektywie wykonanie orzeczeń mogło przyczynić się do zakończenia narastającego kryzysu w wymiarze sprawiedliwości.

Nie wiem, czy dziś też bym to tak ocenił

– zaznaczył.

Nie ma żadnej neoKRS

Odnosząc się do sporu o KRS Ziemowit Barański określił się jako legalista.

Niektórzy może nazwaliby mnie pięknoduchem prawniczym. Uważam jednak, że jeżeli są jakieś regulacje prawne, które nam się nie podobają i są rozwiązaniem niefortunnym – a za takie można pewnie uznać z różnych perspektyw rozwiązanie polegające na wyborze sędziów do KRS przez Sejm – to nie oznacza, że mamy się na nie obrazić i ich nie stosować

– podkreślił sędzia.

Za absurdalne uznał mówienie o „konstytucyjnej okupacji” i twierdzenie, że organy konstytucyjne utraciły tożsamość konstytucyjną.

Mnie się przepisy [o KRS] nie bardzo podobają. Wydaje mi się, że ta regulacja nie jest fortunna. Natomiast moim zdaniem ona niewątpliwie się mieści w regulacji art. 187 Konstytucji RP. Tam można by bardzo dużo różnych rozwiązań zmieścić. Na przykład powszechnych wyborów sędziów do KRS, towarzyszących wyborom parlamentarnym

– wskazał Barański.

Kamila Borszowska-Moszowska: Narracja o „neoKRS” to wierutne kłamstwo. Za mówienie o tym mam „dyscyplinarkę”

Stosunek do decyzji prezydenta

Gość „Prawodajni” zaprotestował przeciwko nazywaniu go „pokrzywdzonym” decyzją Karola Nawrockiego.

Ja się tą decyzją pokrzywdzonym w żaden sposób nie czuję w tym rozumieniu, że ją szanuję. Podjął ją pan prezydent, to jest organ konstytucyjny mojego państwa. Szanuję, tak jak się szanuje wyroki sądu

– wyjaśnił.

Wysłuchaj całej audycji już teraz!

jbp/

Piotr Gąciarek: Spór o KRS to spór o wartości. Stara Rada nie była idealna, ale nowa to ciało polityczne