Były sędzia o meczu Argentyna – Egipt: Wszystkie decyzje da się obronić

Nieuznany gol ponownie rozpalił dyskusję o VAR

Najwięcej emocji wzbudziła sytuacja, w której po analizie VAR nie uznano bramki zdobytej przez Egipcjan. Kibice i eksperci zwracali uwagę, że arbiter wrócił do przewinienia z wcześniejszej fazy akcji, choć w innych spotkaniach podobne sytuacje nie kończyły się interwencją wideoweryfikacji.

Marcin Borski podkreślił, że zgodnie z obowiązującymi przepisami sędziowie mieli prawo podjąć taką decyzję. Jego zdaniem kontrowersje wynikają jednak z braku jednolitej interpretacji podczas całego mundialu.

– Wszystkie decyzje sędziów w tym meczu da się obronić merytorycznie. Natomiast patrząc na kontekst całego turnieju, Egipcjanie mogą mieć poczucie krzywdy, bo wcześniej w bardzo podobnych sytuacjach VAR nie interweniował. Tu zabrakło jednej miary – powiedział Marcin Borski.

Z piekła do nieba! Argentyna gra dalej!

"Albicelestes" wygrywają z przedstawicielami Czarnego Lądu 3:2. Ostatni mundial Lionela Messiego trwa w najlepsze. Sam z…

Były arbiter zwrócił uwagę, że kibice oczekują przede wszystkim przewidywalności. Jeżeli identyczne zdarzenia raz są oceniane w jeden sposób, a innym razem zupełnie inaczej, trudno przekonać uczestników rywalizacji o zachowaniu pełnej sprawiedliwości.

Najwięcej wątpliwości wzbudziła końcówka spotkania

Emocje nie zakończyły się na nieuznanym golu. W doliczonym czasie gry Egipcjanie domagali się jeszcze rzutu karnego po starciu jednego z ich zawodników z obrońcą Argentyny. Ta sytuacja również wywołała gorącą dyskusję.

Zdaniem Marcina Borskiego właśnie ten moment był najbardziej niejednoznaczny. Jak zaznaczył, część arbitrów zdecydowałaby się wskazać na jedenasty metr, inni broniliby decyzji o kontynuowaniu gry.

– Formalnie można mówić o przewinieniu, ale zawodnik był poza bezpośrednim zasięgiem akcji. To właśnie dlatego w środowisku sędziowskim zdania są podzielone. Jedni uznaliby rzut karny, inni broniliby decyzji arbitra – powiedział Marcin Borski.

Ekspert podkreślił jednocześnie, że pojedynczych sytuacji nie należy analizować w oderwaniu od całego przebiegu meczu. To właśnie suma drobnych decyzji sprawiła, że po końcowym gwizdku Egipcjanie mogli mieć poczucie, iż sędziowskie interpretacje częściej działały na ich niekorzyść.

Nie przepisy są problemem, lecz ich interpretacja

Były sędzia zwrócił uwagę, że same przepisy gry nie budzą większych wątpliwości. Jego zdaniem największym wyzwaniem pozostaje zachowanie jednolitego standardu przez arbitrów i zespół VAR we wszystkich meczach turnieju.

To właśnie brak konsekwencji powoduje, że po niemal każdej kolejce fazy pucharowej pojawiają się kolejne dyskusje dotyczące pracy sędziów, zamiast rozmów o poziomie sportowym mistrzostw świata.

– Sędziowsko ten mundial nie wygląda najlepiej. Pogubiono jedną miarę i spójność decyzji. Kontrowersji jest zbyt dużo, a to odbiera uwagę od bardzo dobrego poziomu sportowego turnieju – powiedział Marcin Borski.

VAR potrzebuje większej przewidywalności

W ocenie byłego arbitra właśnie przewidywalność decyzji jest dziś największym wyzwaniem dla światowego futbolu. Sam system VAR pozostaje cennym narzędziem, jednak tylko wtedy, gdy podobne sytuacje oceniane są w identyczny sposób, niezależnie od etapu turnieju czy rangi spotkania.

Borski podkreślił, że dopóki sędziowie nie wypracują jednolitej linii interpretacyjnej, kolejne mistrzostwa świata będą przynosiły podobne kontrowersje. W efekcie dyskusje po meczach coraz częściej koncentrują się na pracy arbitrów, a nie na wydarzeniach boiskowych.

WSPIERAJ NAS NA PATRONITE