5 lat więzienia dla Zbigniewa Stonogi. Zapadł nieprawomocny wyrok w sprawie przywłaszczenia środków fundacji

Wspomniane orzeczenie zapadło 21 stycznia 2026 r. Dotychczas media o nim nie pisały. Informujemy o wyroku jako pierwsi.

Akt oskarżenia w sprawie nieprawidłowości w Fundacji imienia Zbigniewa Stonogi kierowała do sądu Prokuratura Regionalna w Lublinie, kierowana w tamtych czasach przez Jerzego Ziarkiewicza. Prokurator został wczoraj powołany przez Karola Nawrockiego do Rady Bezpieczeństwa i Obronności.

Przywłaszczenie i pranie brudnych pieniędzy

Jak czytamy w informacji przekazanej nam przez służy prasowe Sądu Okręgowego Warszawa-Praga, w nieprawomocnym wyroku z 21 stycznia br. Stonoga został skazany w formie kary łącznej na 5 lat pozbawienia wolności i 30 tys. zł, a nadto zobowiązano go do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami i orzeczono przepadek uzyskanej korzyści majątkowej.

Jednym z przestępstw, za które Stonoga usłyszał wyrok skazujący, było przywłaszczenie pieniędzy powierzonych przez szereg darczyńców Fundacji imienia Zbigniewa Stonogi. W podmiocie tym oskarżony pełnił funkcję prezesa zarządu. Z ustaleń sądu wynika, że dokonał 20 przelewów środków finansowych z rachunków wskazanej Fundacji na rachunek bankowy prowadzony na rzecz Auto Stonoga sp. z o.o., dokonywał wypłat z bankomatów i płatności kartą przypisaną do rachunku bankowego swojej fundacji

Operacje nie realizowały celów statutowych Fundacji i w ten sposób wyrządził szkodę w kwocie 535 369, 69 zł

– pisze sąd.

https://wnet.fm/2025/09/30/prokuratura-krajowa-chce-scigac-prezesa-tk-bogdana-swieczkowskiego-za-naruszenie-tajemnicy-obronczej-romana-giertycha/

Recydywa, inni skazani i apelacja Stonogi

Wobec części środków przekazanych nielegalnie z fundacji – blisko 490 tys. złotych – Zbigniew Stonoga podjął wspólnie z żoną i synem działania, które sędzia ocenił jako pranie brudnych pieniędzy. Pozwoliło ono Stonodze osiągnąć znaczną korzyść majątkową.

Sąd uznał również, że niektórych czynów Stonoga dokonał w warunkach recydywy. Tak było z udzieleniem nieoprocentowanej pożyczki w kwocie 11 tys. złotych innej osobie, a także z nieuprawnionym korzystaniem dla celów pozastatutowych z karty kredytowej fundacji.

Potwierdziły się również zarzuty prokuratury w zakresie kilkukrotnego niesporządzania sprawozdań finansowych za lata 2016-2019.

Wyrokiem z 21 stycznia skazano również żonę i syna Zbigniewa Stonogi, a także dwóch mężczyzn. Wszyscy oni dostali kary w zawieszeniu.

W poprzednich latach Zbigniew Stonoga publicznie zaprzeczał swojej winie. Obecnie jego obrońca skierował do sądu apelację od opisywanego przez nas wyroku.

Stonoga słuchany jako świadek w PK. W tle Pegasus

Nazwisko Stonogi, swojego czasu niezwykle popularne w mediach, może wypłynąć w innej sprawie i w zupełnie innej roli. Jak dowiedzieliśmy się w Prokuraturze Krajowej, ma on bowiem status pokrzywdzonego w śledztwie Zespołu Śledczego nr 3 Prokuratury Krajowej, który zajmuje się sprawą stosowania programu Pegasus do kontroli operacyjnej.

Prokurator z zespołu ds. Pegasusa przesłuchał Z. Stonogę w charakterze świadka w dniu 10 lutego 2026. Z. Stonoga ma status pokrzywdzonego

– napisał nam rzecznik prasowy jednostki prok. Przemysław Nowak.

Dopytaliśmy prokuratora o kwestię zgody sądu na stosowanie wobec Stonogi kontroli Pegasusem. Zrobiliśmy tak dlatego, bo Stonoga w jednym z materiałów w swoich mediach społecznościowych twierdził, że zgody takiej nie było.

Była zgoda sądu na tę kontrolę operacyjną. Co nie zmienia faktu, że w toku postępowania prokurator weryfikuje, czy nie doszło do wprowadzenia sądu w błąd co do istnienia przesłanek do kontroli (jak w wielu innych przypadkach)

– odpisał nam Przemysław Nowak.

Nie dysponujemy wiedzą, w której sprawie wobec Zbigniewa Stonogi stosowano kontrolę. Z naszych nieoficjalnych informacji wynika natomiast, że nie było to w opisywanej powyżej sprawie nieprawidłowości w fundacji.

https://wnet.fm/2025/11/05/prokuratura-ukrywa-nazwiska-sedziow-ktorzy-wydawali-zgode-na-stosowanie-pegasusa/

Legalność Pegasusa

Sprawa rzekomych wyłudzeń zgód na kontrolę budzi kontrowersje. Procedury uzyskiwania od sądów zgód na kontrole, zapisane w ustawach m.in. o ABW czy CBA, nie zakładają, że służba specjalna ma prezentować sądowi szczegóły techniczne kontroli.

Z kolei sam sposób działania Pegasusa został uznany za legalny w szeregu orzeczeń „starych” sędziów Sądu Najwyższego. Ujawnił to Mariusz Kowalewski z Salonu24.

Zarządzenie tego rodzaju kontroli powoduje, że ich utrwalenie nie przewiduje żadnych dodatkowych ograniczeń co do czasu zapisania tych utrwalonych danych (…) uzyskiwanie danych zawartych na nośnikach czy urządzeniach może dotyczyć tego co one zawierają już w czasie jej zarządzenia

– cytował dziennikarz decyzję SN, która jednoznacznie powinna kończyć spór o to, czy całkowita kontrola Pegasusa nad urządzeniem końcowym jest zgodna z prawem i czy taki „urobek” można wykorzystywać procesowo w postępowaniach karnych.

Możliwy cel Stonogi: prezes TK

Jak jednak już nie raz dowodziła kierowana przez Adama Bodnara, Waldemara Żurka i Dariusza Korneluka prokuratura, kwestie prawne niekoniecznie muszą stanowić hamulec, gdy jest do zrealizowania jakiś interes polityczny.

Uderzenie w Bogdana Święczkowskiego skrajnie wulgarnym, często wręcz knajackim Zbigniewem Stonogą, może stanowić nie lada pokusę w czasach walki o Trybunał Konstytucyjny, którego Święczkowski jest prezesem. Byłoby ono możliwe, gdyby to Bogdan Święczkowski jako Prokurator Krajowy zaaprobował wniosek szefa służby specjalnej o kontrolę operacyjną wobec Stonogi.

jbp/

https://wnet.fm/2025/06/05/prokuratura-krajowa-nie-przeslucha-swojego-rzecznika-prasowego-w-sprawie-pegasusa/