Poseł Konfederacji mówi o legalności ułaskawienia przez prezydenta posłów PiS oraz roli sędziów w orzekaniu.
Zachęcamy do wysłuchania całej audycji!
Paweł Jabłoński: Nie ma w tej chwili legalnej możliwości zatrzymania posłów Wąsika i Kamińskiego
Były sekretarz stanu w KPRM zwraca uwagę na kontrowersyjne decyzje sędziów, które mogą pogorszyć kryzys konstytucyjny.
Zachęcamy do wysłuchania całej audycji już teraz!
Marcin Horała / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet
Minister funduszy i polityki regionalnej omawia dzisiejszą sesję Sejmu, wybieranie sędziów Trybunału Stanu i członków komisji parlamentarnych, oraz zmiany w rządzie Mateusza Morawieckiego.
Wysłuchaj całej audycji już teraz!
Zdecydowaliśmy się zmniejszyć liczbę okręgów partyjnych z 100 do 16, co ma na celu usprawnienie funkcjonowania partii i przedstawienie wyborcom nowej oferty i nowych twarzy Jesteśmy przekonani, że ta zmiana zwiększy efektywność partii, umożliwiając klarowne podejmowanie decyzji. Natomiast, niewątpliwie liderem jest Jarosław Kaczyński – dodaje gość „Poranka Wnet”.
Ponadto, porusza kwestie dotyczące Centralnego Portu Komunikacyjnego i elektrowni jądrowej.
Andrzej Śliwka / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet
Poseł PiS komentuje decyzję Sejmu dotyczących odwołania sędziów Trybunału Konstytucyjnego, uważając ją za nieprawną.
Wysłuchaj całej audycji już teraz!
Rozmówca Łukasza Jankowskiego krytykuje również wybór pani Gasiuk-Pichowicz do Krajowej Rady Sądownictwa, nazywając ją „uosobieniem kłamstwa”. Pojawia się również krytyka posła Kropiwnickiego, autora poprawki do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, który jest oskarżany o stworzenie spornych aspektów związanych z Trybunałem. Poseł Śliwka planuje apelować do innych partii, aby nie poparły tych działań, i deklaruje, że nie ma zamiaru angażować się w politykę konfliktu.
Łukasz Piebiak / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet
Większość środowiska sędziowskiego w Polsce nie ma demokratycznego mandatu – ocenia były wiceminister sprawiedliwości.
Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym ośmieliła to towarzystwo do tego, by zachowywać się antypaństwowo. […] Podejrzewam, że to nie ostatni etap walki z państwem polskim. […] Z Europy idą sygnały, aby jeszcze bardziej anarchizować to, co się w Polsce dzieje.
Łukasz Piebiak zwraca uwagę, że polski porządek prawny kwestionują również sędziowie powołani przez nieuznawaną przez część środowiska Krajową Radę Sądownictwa.
Proszę mnie nie pytać, dlaczego ci ludzie decydują się na podpisywanie listów, które uderzają w nich samych.
Zdaniem rozmówcy Łukasza Jankowskiego jedynym honorowym wyjściem byłaby rezygnacja sędziów odmawiających orzekania ze względu na nielegalne, w ich ocenie, powoływanie sędziów nowych.
Niech szukają szczęścia gdzie indziej, to nie jest koncert życzeń.
Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!
A.W.K.
Czytaj też:
Dr Sachajko: cały czas czekamy, aż PiS wywiąże się z porozumienia programowego ws. sędziów pokoju
Prof. Jan Majchrowski / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet
Były sędzia Sądu Najwyższego o likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN, przejściu sędziów w stan spoczynku i naciskach ze strony TSUE i EPTCz.
Sędziowie likwidowanej Izby Dyscyplinarnej mają do wyboru, czy chcą przejść do stanu spoczynku, czy dalej orzekać. Prof. Jan Majchrowski sądzi, że powinni oni kontynuować swoją pracę w Sądzie Najwyższym. Jednak tylko trójka z 11 sędziów nie przechodzi w stan spoczynku.
Apeluję do moich byłych kolegów- pokażcie, że jesteście mocniejsi. […] Wróćcie do sądu i sądźcie. Polska tego potrzebuje
Były sędzia Sądu Najwyższego wskazuje, że przejście w stan spoczynku oznacza, że sędzie dalej dostaje pensje, ale już nie pracuje. Chodzi nawet o 15 tys. na rękę.
Prof. Majchrowski odnosi się do słów sędziego Wiesława Johanna, który stwierdził, że sędziowie Izby Dyscyplinarnej powinni wrócić tam, gdzie pracowali przed wyborem do Izby. Wyjaśnia, czemu nie można tak zrobić.
Sędziowie nie mogą wrócić tam skąd przyszli, gdyż nie są już radcami prawnymi, czy prokuratorami
Rozmówca Łukasza Jankowskiego przypomina, iż zrezygnował z członkostwa w Izbie Dyscyplinarnej, gdyż nie pozwalano mu prowadzić sprawy. Na sędziów Izby wywierana była presja przez Trybunał Sprawiedliwości UE i Europejski Trybunał Praw Człowieka.
Niektórzy sędziowie Izby Dyscyplinarnej ulegali naciskom TK i ETPCz.
A.P.
Marcin Romanowski
Wiceminister sprawiedliwości o reformie sądownictwa: projekcie prezydenckim i jego wadach.
Marcin Romanowski komentuje prezydencką inicjatywę reformy sądownictwa. Zauważa, że poprzedni projekt prezydenta Dudy okazał się niewypałem.
.@MarRomanowski w #PoranekWnet: Ta propozycja nie rozwiązuje problemu stworzonego przez #TSUE. #RadioWnet
— RadioWnet (@RadioWNET) February 4, 2022
Wiceminister sprawiedliwości zauważa, że Europejski Trybunał Praw Człowieka kwestionują nie samą Izbę Dyscyplinarną, ale też sędziów mianowanych przez obecną Krajową Radę Sądownictwa.
.@MarRomanowski w #PoranekWnet o projekcie prezydenta ws. likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN: Prezydent wiedział, że jest projekt @SolidarnaPL w tej sprawie. Widocznie miał inne zdanie na ten temat.#RadioWnet
— RadioWnet (@RadioWNET) February 4, 2022
Rozmówca Łukasza Jankowskiego ocenia, że należy w sposób stanowczy i zdecydowany dokończyć reformę sądownictwa. Starzy sędziowie powinni przestać kwestionować nowych.
.@MarRomanowski w #PoranekWnet o projekcie prezydenta ws. likwidacji ID SN: To rozwiązanie, w mojej ocenie to fałszywa droga, to brnięcie w tę samą ślepą uliczkę psuedokompromisów z Brukselą.#RadioWnet
— RadioWnet (@RadioWNET) February 4, 2022
Romanowski podkreśla, że nie można szukać porozumienia z „terrorystami, którzy nie chcą z nami rozmawiać”.
.@MarRomanowski w #PoranekWnet: Nie można kwestionować statusu #SN nominowanych przez prezydenta i opiniowanych przez #KRS. (…) To #TK decyduje o polskim ustroju a nie zagranica. Nie można poświęcać niezawisłości sędziowskiej przez naciski z zagranicy.#RadioWnet
— RadioWnet (@RadioWNET) February 4, 2022
Gość Poranka Wnet ocenia, że propozycja testu niezależności sędziowskiej to bardzo niebezpieczne rozwiązanie. Oznacza ono danie dodatkowego narzędzia sędziom kwestionującym status sędziów powołanych przez nową KRS.
.@MarRomanowski w #PoranekWnet: Prezydent kapituluje przed nadzwyczajną kastą.#RadioWnet
— RadioWnet (@RadioWNET) February 4, 2022
Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!
A.P.
Gość Poranka WNET o wyroku ETPC w sprawie kieleckich sędziów, kompetencjach unijnych instytucji oraz o uchwalonej nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego.
[related id=138632 side=right]Dr Marcin Romanowski sądzi, że Polska nie powinna wykonywać wtorkowego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącego naruszenia artykułu 6. Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka. Chodzi o sprawę sędziów odwołanych na mocy nowelizacji ustawy o sądach powszechnych przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę. Przepisy prawne znowelizowanej ustawy nie dawały możliwości apelacji od decyzji. Skargę na działania polskich władz w 2018 roku złożyło dwóch sędziów – odwołani z funkcji wiceprezesów Sądu Okręgowego w Kielcach Alina Bojara i Mariusz Broda.
Marcin #Romanowski w #PoranekWNET o orzeczeniu ETPcz: Nie musimy wykonywać tego orzeczenia i w moim odczuciu nie powinniśmy go wykonywać. (…) Mamy do czynienia od paru lat z ideologizacją orzecznictwa.#RadioWNET
— RadioWnet (@RadioWNET) June 30, 2021
W odniesieniu do tej sprawy polityk wskazuje, że unijne instytucje od dłuższego czasu zawłaszczają kompetencje. Opisuje to ta przykładzie ETPcz oraz TSUE:
Marcin #Romanowski w #PoranekWNET o #TSUE: Ma inny zakres kompetencji. Dotyczy wprost prawa #UE ale mamy także do czynienia z tendencją zawłaszczania sobie kompetencji. (…) Współgra w tym z innymi instytucjami europejskimi.#RadioWNET
— RadioWnet (@RadioWNET) June 30, 2021
Dr Romanowski mówi także na temat uchwalonej nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego. Uchwalenie nowelizacji spotkało się z reakcją strony izraelskiej.
Marcin #Romanowski w #PoranekWNET o ustawie administracyjnej: Ta nowelizacja dot. tylko postępowań administracyjnych. (…) To wykonanie orzeczenia #TK z 2015 roku. #RadioWNET
— RadioWnet (@RadioWNET) June 30, 2021
Zachęcamy do wysłuchania całej rozmowy!
A.N.
Pisemne uzasadnienia zdań odrębnych zgłoszonych do uzasadnienia wyroku z dnia 22 października 2020 r. do dzisiaj nie wpłynęły jeszcze od wszystkich sędziów – informuje TK.
Zgodnie z przepisami prawa regulującymi tryb postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, uzasadnienie wyroku podlega ogłoszeniu na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego łącznie z pisemnymi uzasadnieniami zgłoszonych zdań odrębnych – przekazało TK.
Przypomnijmy, że 22 października Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis tzw. ustawy antyaborcyjnej z 1993 r. zezwalający na aborcję w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu jest niezgodny z konstytucją.
Źródło: media
A.N.
Piotr Andrzejewski o wyborach I Prezesa SN, tym, jak część sędziów próbuje je sabotować oraz o bezprawnych działaniach prof. Małgorzaty Gersdorf i tym, jak TSUE przekracza swe kompetencje.
Mamy do czynienia z przemocą instytucjonalną.
Piotr Andrzejewski podkreśla, że TSUE jest powołany „tylko i wyłącznie do interpretacji prawa europejskiego i traktatowego”. Nie należy do jego kompetencji ocenianie kształtu polskiego sądownictwa. Wskazuje na wyrok niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego w Karlsruhe, który w swym orzeczeniu postawił tamę przekraczaniu przez unijny Trybunał Sprawiedliwości swych kompetencji.
W każdym stowarzyszeniu […] wybór kandydata […] nie budzi takich trudności, jak obecnie w Sądzie Najwyższym
Wiceprzewodniczący Trybunału Stanu komentuje także wybór I Prezesa Sądu Najwyższego. Podkreśla, że to, co robi w trakcie jego część sędziów to „quasikabaret”. Szukają oni kruczków prawnych, by nie dopuścić do wyboru. Jest to, jak mówi, „zaplanowana oportunistyczna obstrukcja”. Rozumie decyzję Kamila Zaradkiewicza, który postanowił zrezygnować z pełnienia obowiązków I Prezesa po fali ataków, w tym personalnych, z jaką się spotkał. Tłumaczy, dlaczego stanowisko to jest takie ważne.
Na sześcioletnią kadencję mianuje się I prezesa SN. […] Decyduje też o trybie pracy Sądu Najwyższego, reprezentuje cały sektor wyższy sądownictwa.
Sędzia krytykuje postępowanie Małgorzaty Gersdorf za to, że „zwołała trzy izby, w których miała przewagę sędziów oportunistycznych” i wydała „orzeczenie wykraczające poza kompetencje Sądu Najwyższego”. Podkreśla, że
Ci sędziowie łamią konstytucję.
Wskazuje na art. 168 Konstytucji RP, w którym mowa o zależności sędziów od Konstytucji i ustaw.
Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!
A.P.
