Ceremonia rozdania Oscarów przełożona o osiem tygodni z powodu koronawirusa

25 kwietnia 2021 r. odbędzie się, jak poinformowała Amerykańska Akademia Sztuki i Wiedzy Filmowej, 93. gala Oscarów. Angelika Cudna mówi o sytuacji kinematografii w obliczu Covid-19.

Angelika Cudna komentuje przełożenie ceremonii rozdania nagród Amerykańskiej Akademii Filmowej. Zauważa, że branża filmowa straciła ogromne pieniądze z powodu zamknięcia gospodarki. Informuje, że przełożone są także daty klasyfikacji filmowej. Najbardziej poszkodowani są reżyserzy tacy jak Christopher Nolan, który nakręcił film „Tenet”. Przełożona została także premiera Wonder Women 1984. Na jesieni za to będzie miała miejsce przełożona z wiosny premiera „No Time to Die”, najnowszego filmu z serii o Jamesie Bondzie.

Prowadząca „Z miłości do kina” odnosząc się do Bollywood zauważa, że obecnie Indie mają poważniejsze problemy w związku z pandemią niż przemysł filmowy. Przypomina opinię amerykańskiego scenarzysty Harveya Weinsteina na temat tego co powinien zawierać amerykański film, żeby miał szansę na Oscara:

Film powinien zawierać wątki biograficzne. Byłoby dobrze gdyby miał w sobie jakichś brytyjskich aktorów. Powinien być wzruszający, ale podnoszący na duchu. Może podnosić kwestie mniejszości, ale w taki sposób, który nie wystraszy większości widowni.

Angelika Cudna zauważa, że faktycznie filmy o takich cechach często Oscary otrzymują.

A.P.

Adamski: Nie będę oryginalny… ja też żałuję, ze „Zimna wojna” nie dostała statuetki za najlepszy film zagraniczny

Żałuję, że nie film z Polski, ale wygrana „Romy” Curaona była do przewidzenia – tak krytyk filmowy Łukasz Adamski komentuje w Poranku WNET 91. galę rozdania nagród amerykańskiej Akademii Filmowej

Gościem Poranka WNET jest krytyk filmowy i dziennikarz Łukasz Adamski.

Nie będę oryginalny i tak jak większość polskich krytyków powiem, że, szkoda, że Zimna Wojna nie zgarnęła statuetki za najlepszy film zagraniczny, ale to było do przewidzenia, biorąc pod uwagę, że konkurowała z Romą Cuarona, nakręcony w podobny sposób jak film Pawlikowskiego. Liczyłem, że złoty rycerz za zdjęcia powędruje do Łukasz Żala, ale tu też górą był Cuaron – mówi.

Adamski uważa meksykańskiego reżysera za wielkiego zwycięzcę Gali, gdyż dostał jeszcze statuetkę za najlepszą reżyserię. W kategorii o film roku ubiegł go jednak „Green Book”. – To nie jest mój ulubiony film roku. Liczyłem, że nagroda przypadnie albo Romie albo „Faworycie” Lanthimosa, która, jeśli nie liczyć oscara dla drugoplanowej aktorski dla Olivii Colman, został niemalże kompletnie zignorowany przez Oskary – komentuje krytyk.

Adamski uważa, że gala była nudna i ideologiczna. Czemu? Niemal wszystkie nagrodzone produkcje podejmowały temat rasizmu w stosunkach między białymi i czarnymi. Zauważa również, że statuetkę za reżyserię dostał meksykanin Cuaron, a wręczał ją jego rodak, zeszłoroczny triumfator Guillermo del Toro. – Hollywood bardzo zmienia się pod względem etnicznym, meksykanie zaczynają odgrywać coraz większą rolę – opowiada. Adamski spekuluje, na ile sukces Romy to szczere docenienie tego arcydzieła, a na ile chęć dania odegrania się na Donaldzie Trumpie.

Komentując sukcesy „Bohemian Rhapsody”, Adamski wątpi by akurat w tym wypadku ideologia była podstawą sukcesu, gdyż wątki LGBT były w filmie Singera wręcz zmarginalizowane. Zarzuca wręcz, że „Bohemian Rhapsody” wykrzywia wizerunek Freddiego Mercury’ego jako libertyna! Chwali kreację Ramiego Maleka, i uważa, że zasłużył na Oscara za rolę pierwszoplanową. – Jednak przyznaję, że kciuki trzymałem za Bradleya Coopera w „Star is Born” i Christian Bale’a za rolę wiceprezydenta Dicka Cheneya w Vice – dodaje.

Zapraszamy do wysłuchania rozmowy!

mf