Mitera: Lista Zaradkiewicza to nie lista proskrypcyjna. Jak odnieść się do modelu, kiedy sędziów powoływała Rada Państwa

Maciej Mitera o tym , co mogą a czego nie mogą robić sędziowie na podstawie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE, tym czy listy poparcia powinny zostać opublikowane i o liście Zaradkiewicza.

Maciej Mitera o czwartkowym wyroku Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego dotyczącego Krajowej Rady Sądownictwa. Podkreśla, że ten wyrok nie jest niepokojący, gdyż KRS jest organem konstytucyjnym i podlega Trybunałowi Konstytucyjnemu.

Trybunał w Luksemburgu stwierdził, jaki powinien być model, wzorzec sędziego. Tylko tyle i aż tyle. Sądy mogą badać to w jednostkowych sprawach

Uspokaja opinię publiczną i mówi, że en wyrok nie przełoży się na jakość życia obywateli. Stwierdza, że panuje chaos informacyjny związany z chaosem politycznym.

W mojej ocenie pan sędzia próbował podważyć status tego sędziego. […] Chciał podważyć powołanie przez prezydenta, do czego nie ma prawa nawet wg modelu luksemburskiego.

Odnosi się do działań sędziego Juszczyszyna. Stwierdza, że statusu sędziego według modelu europejskiego jest dozwolone. Nie może jednak podważać nominacji prezydenckiej. Dodaje, że listy poparcia powinny zostać opublikowane.

Nasz gość podkreśla, że lista sędziów powołanych przez Radę Państwa PRL „to nie jest lista proskrypcyjna”. Mówi, że „lista Zaradkiewicza: to pewna prowokacja intelektualna.

Jak odnieść się od wzorca modelu, kiedy powoływała sędziów jeszcze Rada Państwa. Jest to paradoks.

Zauważa, że obecnie sędziowie powołani w czasach Polski Ludowej podważają nominacje dokonane w Polsce demokratycznej.

Posłuchaj całej rozmowy już teraz!

K.T./A.P.

Mitera: Wyroku Trybunału można obalić jedynie poprzez zmianę konstytucji

Rzecznik Krajowej Rady Sądownictwa o ponownym wniosku skierowanym przed sędziów Trybunału Konstytucyjnego

 

 

Maciej Mitera komentuje najnowszy wniosek w sprawie KRS skierowany przez sędziów trybunału.

Opinia ta nie spełnia standardów „opinii”, jest krzywdząca- mówi nasz rozmówca.

Zastrzeżenia dotyczą zmian legislacyjnych, które wcale nie są drobnymi zmianami według naszego rozmówcy. Propozycja „Kukiz 15″ aby wybierano sędziów trybunału w wyborach powszechnych, jest ciekawym pomysłem do rozważenia, według Macieja Mitery, który dodaje, że aby było to możliwe, należy wpierw zmienić konstytucję. Dodaje, że:

Pewne zmiany legislacyjne są po prostu przemodelowaniem całego systemu sądownictwa w oparciu o zmiany konstytucji.

Wyrok trybunału jest wciąż oczekiwany, dlatego też nie można polegać jedynie na opinii rzecznika, która jest niewiążąca. Sposób powoływania członków KRS ujawnia nieprawidłowości, które mogą zagrozić jej niezależności od organów władzy ustawodawczej i wykonawczej. Wszelkie etapy dowodowe są zamknięte.

Na koniec rozmowy Mitera zaznacza:

Na każdy etapie można wznowić postępowanie. Naszym celem jest doprowadzenie do dodatkowego wysłuchania, aby sędziowie trybunału zapoznali się z naszymi racjami.

M.N.