Dr Sadłowski: gdyby Nawalny teraz nie wrócił do Rosji, zostałby zaszufladkowany jako człowiek Zachodu

Ekspert ds. obszarów posowieckich mówi o okolicznościach powrotu Aleksieja Nawalnego do Rosji, oraz o perspektywach demokratyzacji kraju.

 

 

Informacji o Nawalnym jest dużo i mało. Na pewno wiemy tylko to, że został zatrzymany.

Dr Michał Patryk Sadłowski mówi o zawirowaniach wokół osoby Aleksieja Nawalnego, który został aresztowany tuż po powrocie z Berlina do Rosji, jeszcze na moskiewskim lotnisku Szeremietiewo.

Ekspert przewiduje, że demokratyzacja Rosji jest już właściwie nieunikniona. Z kolei Kremlowi zależy na szybkim załatwieniu sprawy Nawalnego, ponieważ reakcja Zachodu może być słabsza ze względu na walkę z pandemią koronawirusa oraz kryzys polityczny w USA.

Nawalny musiał teraz podjąć ryzyko, gdyby został w Berlinie, propaganda moskiewska zaszufladkowałaby go jako polityka będącego na garnuszku Zachodu. […] Mnie nie wydaje się, że że Zachód jednoznacznie na niego postawił.

Gość „Kuriera w samo południe” zwraca uwagę. że w Rosji obecnie nie ma równie istotnej postaci, która potrafiłaby się otwarcie sprzeciwić Putinowi, jak Aleksiej Nawalny. Dr Sadłowski przestrzega jednak, że ewentualne przejęcie przez niego władzy w przyszłości nie byłoby dla Polski korzystne.

Nawalny będzie dążył do utrzymania mocarstwowości Rosji, ponieważ w przeciwnym wypadku straciłby poparcie elit.

W opinii dr Sadłowskiego polska polityka wschodnia w miarę demokratyzacji Federacji Rosyjskiej straciłaby rację bytu, gdyż Rosja stałaby się wtedy atrakcyjnym partnerem m.in. dla Białorusi i Ukrainy.

Aktualnie, Kreml sonduje konsekwencje odejścia z urzędu prezydenta Władimira Putina.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

A.W.K.

Aleksander Bondariew: W Grodnie władze przyjęły przedstawicieli protestujących i zgodziły się na pewne ich wymagania

Co przez demokratyzację rozumieją Białorusini i Rosjanie? Aleksander Bondariew o protestach na Białorusi i w Rosji, ich przebiegu i tym, co oznaczają dla władz.

Aleksander Bondariew zauważa, że kiedy mowa jest o tym, czym Białorusini chcą demokratyzacji, to trzeba zdefiniować demokrację.

Demokracja teoretycznie jest po prostu instrumentem przekazywanie władzy ludności wybranym jej przedstawicielom.

Zauważa przy tym, że w krajach takich jak Stany Zjednoczone, czy Polska część ludzi nie chce zaakceptować wyniku demokratycznych wyborów. Na Białorusi zaś wybory „prawie na pewno zostały sfalsyfikowane”, co potwierdziła w swej ocenie Unia Europejska. Nie wiadomo ile głosów faktycznie zdobył urzędujący prezydent.

Bondariew podkreśla pokojowość białoruskich protestów. Ludzie zdejmują buty, kiedy wchodzą na ławki. Zauważa, że w Grodnie władze poszły na ugodę z protestującymi:

Tam przyjęli przedstawicieli protestujących i zgodzili się na pewne ich wymagania. Powstało coś, co oni nazwali Radą Zgody Społecznej.

W obwodzie grodzieńskim wypuszczono aresztowanych. Ludziom powiedziano, że nie muszą prosić o zezwolenie na demonstracje. Nasz gość mówi także o protestach w rosyjskim Kraju Chabarowskim, gdzie ludzie protestują przeciw aresztowaniu jego gubernatora. Zauważa, że jeśli w Rosji i Białorusi będzie dużo takich obwodów, to władza nie będzie mogła stłumić protestów. Bondariew wyjaśnia, że Białorusini i Rosjanie rozumieją przez demokratyzację co innego niż Adam Michnik. Chodzi im o wolność, nie o demokrację liberalną według zachodnich wzorców. Rosyjski dysydent zauważa, że Łukaszenka nie może wzorem gen. Jaruzelskiego oddać władzy w zamian za własność, gdyż tej ostatniej na Białorusi nie ma, a tą pierwszą traci. Wskazuje, że z trzech opozycyjnych kandydatów Łukaszenki wszyscy mają związki z Moskwą.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

A.P.