Piotr Gąciarek: Spór o KRS to spór o wartości. Stara Rada nie była idealna, ale nowa to ciało polityczne

W czwartek minister sprawiedliwości Waldemar Żurek na konferencji prasowej przedstawił założenia ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Temat tzw. neosędziów od miesięcy ogniskuje uwagę opinii publicznej, szczególnie w takich chwilach, jak uchylanie wyroków z sprawach o zabójstwa czy akty pedofilskie, co miało miejsce kilka dni temu w Poznaniu ze strony „starych” sędziów.

W „Prawodajni” gospodarz programu Jakub Pilarek rozmawiał na temat prawidłowości umocowania KRS z jednym z czołowych krytyków systemu sprawiedliwości z czasów Zbigniewa Ziobro, sędzią Piotrem Gąciarkiem. Na wstępie rozmowy prowadzący zapytał o przyczyny rachitycznego wsparcia ze strony „neosędziów” (w ocenie Jakuba Pilarka z punktu widzenia prawa byt taki nie istnieje, stąd cudzysłów) wobec prawników, którzy przeciwstawiają się zmianom wprowadzany przez Waldemara Żurka, a więc de facto bronią „neoseędziów”. Dziennikarz przeciwstawił temu zjawisku masowe wsparcie w latach 2017-2023 „starych” sędziów wobec krytyków Zbigniowa Ziobro, takich jak sędzia Gąciarek.

To jest jednak spór o wartości. To nie jest tak, że ja i wielu innych sędziów z mojego środowiska podpisze się pod poglądem, że Krajowa Rada Sądownictwa do roku 2017 działała świetnie, że nie było błędnych decyzji, a wybory do niej były bezpośrednie i równe. To nieprawda. Wybory nie były bezpośrednie, zdarzały się wadliwe decyzje i można było mieć zastrzeżenia do tamtego KRS-u. Tyle tylko, że sposób, w jaki klasa polityczna postanowiła to „naprawiać” oburzył sędziów. I stąd wynikał masowy protest i uznanie, że zmiany godzą w istotę sądów, ich niezależność i prawo ludzi do sądu, w którym politycy nie będą ręcznie nimi sterować.

– ocenił sędzia.

https://wnet.fm/2025/11/06/prof-zaradkiewicz-zurek-chce-powrotu-do-niekonstytucyjnego-modelu-krs/

Piotr Gąciarek zarzucił obecnej KRS, że nie stoi na straży niezależności sędziowskiej.

Żeby strzec niezależności trzeciej władzy, ten organ musi być sam niezależny. Proszę zwrócić uwagę, że w konstytucji wręcz wpisano swoiste napięcie, pewną opozycję władzy sądowniczej do władzy wykonawczej. Jest tam mowa o trójpodziale władzy, ale jest także zapisane, że władza sądownicza, władza sądów i trybunałów jest władzą odrębną i niezależną od innych władz. Zatem organ konstytucji, który ma stać na straży tej niezależności i wymiarów sprawiedliwości, sam musi być niezależny

– podkreślił sędzia.

Według prawnika obecna KRS, w której na 25 osób 23 pochodziły z klucza politycznego, z wyboru jednego środowiska, była obarczona grzechem specyficznej wdzięczności wobec polityków z jednego środowiska.

Ponad godzinna polemika z sędzią

Zachęcamy do wysłuchania całej rozmowy, w której znajdą Państwo polemikę dziennikarza i sędziego w wielu kwestiach, w tym:

– poglądów ojców-założycieli konstytucji na kwestię statusu KRS

– ryzyka dla suwerenności kraju w związku z modelem pytań prejudycjalnych do TSUE

– upolitycznienia orzecznictwa Sądu Najwyższego, w tym Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

– zawieszenia stosowania ustaw

– racjonalności sposobu funkcjonowania sekcji w SO w Warszawie, kierowanej przez sędziego

jbp/

https://wnet.fm/2025/11/05/prokuratura-ukrywa-nazwiska-sedziow-ktorzy-wydawali-zgode-na-stosowanie-pegasusa/