Adam Jaworski: „Prawybory” wśród sędziów do KRS nie mają żadnej podstawy prawnej

Zbliża się koniec kadencji członków Krajowej Rady Sądownictwa. W związku z tym, że rządowi nie udało się przeforsować nowej ustawy, wybór nowych członków ma się odbyć na podstawie starych regulacji. W ich myśl warunkiem bycia kandydatem jest uzyskanie konkretnej liczby poparcia innych sędziów (co najmniej 25 głosów) lub obywateli (co najmniej 2000 głosów).

Te regulacje jednak – wg Waldemara Żurka i jego akolitów – miały być niekonstytucyjne i sprzeczne z orzeczeniami trybunałów europejskich. A to dlatego, że finalnie sędziów ma wybierać Sejm.

W związku z tym władza wymyśliła sobie formułę wskazania kandydatów na członków KRS przez samych sędziów. Sejm miałby w tej logice uszanować ten głos, czyli być kimś w rodzaju notariusza. I właśnie temu mają służyć swoiste „prawybory” sędziów, których parlamentarzyści mają później oficjalnie uczynić członkami tego konstytucyjnego ciała.

Prawybory na rympał

W rozmowie z Jakubem Pilarkiem sędzia Adam Jaworski, przedstawiciel stowarzyszenia Sędziowie RP wskazuje, że obowiązująca ustawa nie przewiduje żadnego głosowania nad kandydatami w zgromadzeniach sądów.

I dlatego to opiniowanie, jak się teraz mówi, żeby uniknąć słowa „prawybory”, nie ma żadnej podstawy prawnej. Z tym też wiążą się dalsze konsekwencje, chociażby takie, że nie ma żadnych regulacji dotyczących tego, żeby zapewnić powszechność tych konsultacji, czy też, jak inni mówią – prawyborów, czy też by zapewnić tajność głosowania. Nie wiadomo na jakiej podstawie osoby organizujące te prawybory skupione wokół ministerstwa i prezesów sądów przewidują, że sędziowie mają mieć aż 15 głosów

– krytykuje Jaworski.

Sędzia przypomina ciekawy aspekt obecnej sytuacji prawnej. Otóż zgodnie z obecną ustawą Sejm ma wybierać 15 sędziów i powinien to zrobić w jednym głosowaniu.

Zgodnie z przepisami każdy z klubów parlamentarnych ma prawo do przedstawienia jednego do dziewięciu kandydatów, przy czym w tej 15-ce musi się znaleźć co najmniej jeden przedstawiciel każdego klubu parlamentarnego

– mówi Jaworski.

https://wnet.fm/2025/11/26/dlaczego-krs-nie-jest-nielegalna-vademecum-w-punktach-dla-opornych/

Kandydaci opozycji

Prowadzący audycję Jakub Pilarek zwraca uwagę, że można roboczo założyć, że jeżeli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, będzie to kandydat, który w optyce Waldemara Żurka i większości sejmowej będzie tzw. neosędzią. Ocenia, że dla rządzących może to być trudna do zniesienia sytuacja.

Tak, oczywiście na własne życzenie. Trudno się doszukiwać logiki w tych twierdzeniach. Niektórzy kwestionują wprost status sędziów, niektórzy twierdzą, że tak zwani „neosędziowie” – określenie to nie ma żadnej podstawy prawnej – są sędziami, ale są też obarczeni jakąś wadą. Nie wiemy, jak podejdzie do tego większość parlamentarna. Jeżeli będzie chciała działać zgodnie z ustawą, będzie musiała respektować uprawnienie klubów opozycyjnych

– wskazuje Jaworski.

Prężenie muskułów

Pytany o sytuację w Sądzie Najwyższym, w którym prezydent wskaże w najbliższym czasie następcę I Prezes SN Małgorzaty Manowskiej, Adam Jaworski mówi, że Waldemar Żurek nie ma żadnych uprawnień władczych, by zatrzymać ten proces.

Pozostaje mu prężenie muskułów. W zasadzie jedyne, co mógł zrobić, to wysłanie dwóch prokuratorów delegowanych do Prokuratury Krajowej, którzy masowo składają wnioski o wykluczenie sędziów

– mówi gość „Prawodajni”, dodając, że terminu tego nie znają żadne kodeksy obowiązujące w Polsce.

Jednak i z tym, jak podkreśla, sędziowie SN sobie poradzili, po prostu zwracając pisma jako stanowiące nadużycie prawa procesowego.

jbp/

https://wnet.fm/2025/11/20/mial-to-byc-mlot-na-neosedziow-ale-zespol-prokuratorski-agnieszki-welenc-zapadl-sie-pod-ziemie/