Nowelizacja Kodeksu wyborczego. Ast: chcemy ułatwić Polakom udział w głosowaniu i poprawić przejrzystość całego procesu

Marek Ast / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio WNET

Poseł PiS wypowiada się również na temat projektu zmiany ustawy o Sądzie Najwyższym. „Nic nie stoi na przeszkodzie, by odbyło się pierwsze czytanie tej ustawy” – ocenia.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

 

Prof. Zdzisław Krasnodębski: W sprawie KPO prawdopodobnie nie będzie happy endu

Dr Wróblewski: kompromis z KE musi być zgodny z konstytucją. Nie rozumiem niektórych zapisów nowelizacji ustawy o SN

Z Brukselą trzeba rozmawiać, ale nie ma pewności, że uda się dojść do porozumienia – mówi poseł PiS.

Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym zawiera między innymi przepis, zgodnie z którym sędziowie odpowiadaliby dyscyplinarnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jak przestrzega dr Bartłomiej Wróblewski:

Taka zasada mogłaby zostać zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny. Nie rozumiem tej propozycji.

Polityk zwraca uwagę, że w obecnym układzie parlamentarnym nie ma szans na żadną zmianę w ustawie zasadniczej.

Nie ma żadnej pewności, że kolejny kompromis zostanie zaakceptowany.

Zdaniem gościa „Kuriera w samo południe” stanowisko polskiego rządu powinno być zbieżne z niedawną propozycją przedstawioną przez prezydenta Andrzeja Dudę.

Z Komisją Europejską trzeba rozmawiać, trzeba szukać kompromisu.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

A.W.K.

Czytaj też:

Prof. Szczucki: nowelizacja ustawy o SN jest zgodna z konstytucją. Kompromis z KE jest ważny dla bezpieczeństwa państwa

Prof. Szczucki: nowelizacja ustawy o SN jest zgodna z konstytucją. Kompromis z KE jest ważny dla bezpieczeństwa państwa

Prof. Krzysztof Szczucki / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet

Przygotowany projekt nie narusza podstawowych ram systemu – podkreśla prezes Rządowego Centrum Legislacji.

Prof. Krzysztof Szczucki uzasadnia konieczność kompromisu z Komisją Europejską ws. reformy wymiaru sprawiedliwości.

By zadbać o bezpieczeństwo państwa potrzebne są pieniądze i solidarność europejska.

Prezes Rządowego Centrum Legislacji przekonuje, że nowelizacja ustawy o SN jest zgodna z konstytucją i nie narusza podstawowych ram systemu. Jak zapewnia,  projekt  nie zawiera zapisów mogących zdestabilizować polski wymiar sprawiedliwości.

Test niezależności sędziów ani nie wydłuży, ani nie skróci postępowań.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

A.W.K.

Sawicki: pieniądze z KPO się nam należą. Polacy powinni z nich korzystać od 14 miesięcy

Marek Sawicki/Fot. Radio Wnet

Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym, fuzja Orlenu i Lotosu, wybuch granatnika w gabinecie Komendanta Głównego Policji. Komentuje poseł PSL-Koalicji Polskiej.

Marek Sawicki komentuje sprawę gen. Jarosława Szymczyka, który nie podał się do dymisji po wystrzeleniu granatnika w swoim gabinecie. Jak ocenia poseł, incydent jest kolejną konsekwencją nagminnego nieprzestrzegania procedur przez polityków i urzędników w naszym kraju.

Mamy ten problem nieprzerwanie od 30 lat.

Odnosi się ponadto do fuzji Orlenu i Lotosu oraz do stanu prac nad nowelizacją ustawy o Sądzie Najwyższym. Wyraża nadzieję, że uda się wypełnić wszystkie wymogi Komisji Europejskiej tak, by możliwa była wypłata środków zapisanych w Krajowym Planie Odbudowy.

Polacy powinni korzystać z tych funduszy już od 14 miesięcy.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

A.W.K.

Czytaj też:

Fogiel: nowelizacja ustawy o SN nie została napisana w Brukseli. Uzgodniliśmy kierunki zmian

Fogiel: nowelizacja ustawy o SN nie została napisana w Brukseli. Uzgodniliśmy kierunki zmian

Radosław Fogiel / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet

Musimy sformułować dobre prawo, w oczywisty sposób zabezpieczające polskie interesy. Środki z KPO wzmocnią suwerenność i bezpieczeństwo Polski – mówi poseł PiS.

Radosław Fogiel relacjonuje plany obozu rządzącego odnośnie do nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym. Ocenia, że planowanych zmian nie należy określać mianem reformy. Postuluje, by nie wyolbrzymiać roli Brukseli w formowaniu projektu.

Z K0misją Europejską rozmawialiśmy kierunkowo, a nie o konkretnych zapisach. Ostateczny kształt prawu nadaje polski parlament.

Musimy sformułoeać dobre prawo, w oczywisty sposób zabezpieczające polskie interesy.

Jak podkreśla polityk, pieniądze z KPO są Polsce potrzebne, by zabezpieczyć suwerenność państwa od strony gospodarczej. Zapewnia, że wyrażona przez prezydenta Andrzeja Dudę wola poddania projektu szerokim konsultacjom zostanie uszanowana.

Jest to projekt bazowy; jest za wcześnie by mówić o jego przyjęciu.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

A.W.K.

Prof. Jan Majchrowski: sprawę Józefa Iwulskiego nazwałem „małą Magdalenką”

Featured Video Play Icon

Prof. Jan Majchrowski / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet

„Nad panem Iwulskim w Sądzie Najwyższym został otworzony jakiś parasol ochronny” – w rozmowie z Łukaszem Jankowskim mówi były sędzia Sądu Najwyższego.

30 sędziów Sądu Najwyższego mówi, że nie będzie orzekać z sędziami powołanymi przez nową Krajową Radę Sądownictwa. Były sędzia Sądu Najwyższego przybliża słuchaczom sprawę lidera wspomnianej grupy – sędziego Józefa Iwulskiego.

Instytut Pamięci Narodowej, pion śledczy, chciał i nadal chce postawić mu zarzut zbrodni komunistycznej z uwagi na wyroki, w których wydawaniu uczestniczył – mówi prof. Jan Majchrowski.

Zanim mogłoby do tego dojść, najpierw trzeba sędziemu uchylić immunitet. Izba Dyscyplinarna w pierwszej instancji (był to wyrok nieprawomocny) uchyliła i jednocześnie zawiesiła go w funkcjach sędziowskich.

Tymczasem kierownictwo Sądu Najwyższego w osobie pani prezes Manowskiej, obecnego Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, na to właściwie nie zareagowało i nie sprzeciwiało się w żaden sposób temu, żeby pan Iwulski wchodził na salę i sądził.

Mało tego, kiedy pan Iwulski zakończył swoją funkcję prezesa Izby Pracy, został przez kierownictwo Sądu Najwyższego bardzo uroczyście pożegnany.

To pokazuje pewien anturaż, anturaż taki, że nad panem Iwulskim w Sądzie Najwyższym został otworzony jakiś parasol ochronny. I on trwa – trwa również dzisiaj. I ja to nazwałem małą Magdalenką.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

K.K.

Zobacz także:

Zbigniew Gryglas: społeczna odpowiedzialność biznesu jest misją spółek Skarbu Państwa

Piebiak: w niektórych izbach Sądu Najwyższego mamy do czynienia z czymś w rodzaju apartheidu

Łukasz Piebiak / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet

Większość środowiska sędziowskiego w Polsce nie ma demokratycznego mandatu – ocenia były wiceminister sprawiedliwości.

Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym ośmieliła to towarzystwo do tego, by zachowywać się antypaństwowo. […] Podejrzewam, że to nie ostatni etap walki z państwem polskim. […] Z Europy idą sygnały, aby jeszcze bardziej anarchizować to, co się w Polsce dzieje.

Łukasz Piebiak zwraca uwagę, że polski porządek prawny kwestionują również sędziowie powołani przez nieuznawaną  przez część środowiska Krajową Radę Sądownictwa.

Proszę mnie nie pytać, dlaczego ci ludzie decydują się na podpisywanie listów, które uderzają w nich samych.

Zdaniem rozmówcy Łukasza Jankowskiego jedynym honorowym wyjściem byłaby rezygnacja sędziów odmawiających orzekania ze względu na nielegalne, w ich ocenie, powoływanie sędziów nowych.

Niech szukają szczęścia gdzie indziej, to nie jest koncert życzeń.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

A.W.K.

Czytaj też:

Dr Sachajko: cały czas czekamy, aż PiS wywiąże się z porozumienia programowego ws. sędziów pokoju

Prof. Jan Majchrowski, były sędzia SN: spór o praworządność jest wywoływany sztucznie

Prof. Jan Majchrowski / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet

Prof. Jan Majchrowski, były sędzia Sądu Najwyższego i wykładowca akademicki Uniwersytetu Warszawskiego wypowiada się na temat powstania Izby Odpowiedzialności Zawodowej.

Gość Łukasza Jankowskiego komentuje powstanie Izby Odpowiedzialności Zawodowej w miejsce Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Zdaniem prawnika, kluczową sprawą w funkcjonowaniu tego organu będzie zachowanie samych sędziów.

Jak to będzie działało? – to wszystko zależy od tego, jak będą się zachowywać sędziowie.

Jednak, zdaniem Majchrowskiego, powstanie Izby Odpowiedzialności Zawodowej nie oznacza końca konfliktu Warszawy z Brukselą.

Spór o dyscyplinowanie sędziów jest całkowicie niemerytoryczny; jeżeli ktoś chce go dalej prowadzić, to będzie to robić.

Czytaj także:

Gaspar Keresztes o konflikcie Budapesztu z KE: kompromis jest jeszcze większy niż spodziewała się tego Unia

Profesor Majchrowski wypowiada się także na temat tego, czy ustępstwo polskiego rządu w sprawie Izby Dyscyplinarnej sprawi, że Unia Europejska odblokuje środki z KPO.

Moim zdaniem to nic nie da, ponieważ Unia nie chce nam tych pieniędzy dać z przyczyn całkowicie pozamerytorycznych.

Ci w Unii, którzy nas oszukują od kilku lat, będą to czynić dalej. Żadnych pieniędzy stamtąd nie będzie.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

Łukasz Piebiak o reformie SN: to nie ma większego przełożenia na funkcjonowanie sędziów w sądach powszechnych

Łukasz Piebiak / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet

Wiceminister sprawiedliwości z lat 2015-2019 komentuje działania władz w kwestii reformy sądownictwa w Polsce.

Sędzia Łukasz Piebiak wypowiada się na temat reorganizacji Sądu Najwyższego. Izba Dyscyplinarna, z uwagi na stanowisko Komisji Europejskiej, została zlikwidowana. Gość Poranka Wnet jest zdania, że sprawa Sądu Najwyższego nie jest właściwym elementem prawdziwej reformy wymiaru sprawiedliwości.

Nie widzę większego związku pomiędzy tą reformą, a prawdziwą reformą wymiaru sprawiedliwości.

To nie ma większego przełożenia na funkcjonowanie tysięcy sędziów w sądach powszechnych

Rozmówca Łukasza Jankowskiego zaznacza, że sprawą kluczową w reformie sądownictwa jest kwestia kadr.

Najistotniejszy jest system osobowy – kadry.

Najbardziej kluczowe kwestie, typu spłaszczenie struktur, nadal są przed nami.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

K.K.

Czytaj także:

Wiech: Niemcy dokonują zamachu na bezpieczeństwo energetyczne Europy poprzez wyłączanie elektrowni jądrowych

Walka z mordowaniem dzieci trwa. Sąd Najwyższy USA obalił wyrok Roe v. Wade!

Niemowlę / Fot. Daria Shevtsova / Domena Publiczna

Od lat 70. konstytucja Stanów Zjednoczonych gwarantowała kobietom we wszystkich stanach prawo do aborcji. Wyrok Sądu Najwyższego zmienia ten stan rzeczy.

Lata siedemdziesiąte przyniosły prawdziwy wstrząs w Stanach Zjednoczonych. W wyniku głośnego procesu Roe v. Wade Sąd Najwyższy przyznał wszystkim kobietom prawo do dokonywania aborcji przez cały okres trwania ciąży. Poszczególne stany mogły dokonywać regulacji ograniczających możliwość uśmiercania dzieci w drugim i trzecim trymestrze.

Wczorajszy dzień przyniósł jednak przełom. Sąd Najwyższy uznał wyrok Roe v. Wade za niezgodny z konstytucją. Tym samym o prawie do aborcji będą bez żadnych ograniczeń decydować poszczególne stany. Ponad połowa z nich chce całkowicie zakazać lub mocno ograniczyć mordowanie nienarodzonych. Wielu katolików uznało wyrok SN w USA za cud, gdyż został ogłoszony w Uroczystość Najświętszego Serca Pana Jezusa.